Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 66а-680/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С.

судей Батялова В.А, Бушминой А.Е.

при секретаре Шаманиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Кораблева Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Кораблева Д.А. на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, объяснения административного истца - Кораблева Д.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Кораблев Д.А. обратился в суд административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с длительным рассмотрением судом гражданского дела по его иску к Управлению федеральной почтовой связи "Татарстан почтасы" акционерного общества "Почта России", просит присудить ему компенсацию в размере 160 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года административное исковое заявление Кораблева Д.А. удовлетворено частично. Взыскана в пользу Кораблева Д.А. компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 7 500 рублей.

В апелляционной жалобе Кораблев Д.А. просил решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в апелляционной жалобе просит решение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кораблеву Д.А. в полном объеме. Указывает, что общая длительность судопроизводства не была чрезмерной, не нарушала права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Кораблев Д.А, участвовавший посредством видеоконференцсвязи с "данные изъяты", просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив административные исковые требования в полном объеме, административному ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав административного истца, проверив материалы настоящего дела, оценив имеющиеся в рассматриваемом деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46, статьей 52 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N11), к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

Как установлено частями 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68- ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции.

В пунктах 49, 50, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела N 2-1755/2021, рассмотренного Вахитовским районным судом города Казани, 20 января 2021 года Кораблев Д.А. обратился с исковым заявлением к Управлению федеральной почтовой связи "Татарстан почтасы" акционерного общества "Почта России" о взыскании морального вреда, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела с участием истца. Определением судьи от 20 января 2021 года исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15 марта 2021 года 8 часов 15 минут по московскому времени.

В данном судебном заседании суд определилотложить рассмотрение дела на 19 марта 2021 года 11 часов 00 минут по московскому времени, повторно известить неявившихся лиц. Протокольное определение об отложении рассмотрения дела с повторным извещением неявившихся лиц на 6 апреля 2021 года 10 часов 00 минут по московскому времени также вынесено в судебном заседании 19 марта 2021 года, в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу направлена письмо-заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Письмом от 26 марта 2021 года, поступившим в суд 14 апреля 2021 года, начальник названного исправительного учреждения сообщил о том, что Кораблев Д.А. убыл в "данные изъяты".

6 апреля 2021 года в судебном заседании суд определилотложить рассмотрение дела на 16 апреля 2021 года 8 часов 00 минут по московскому времени, повторно известить неявившихся лиц, письмо-заявка об организации проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи направлена в "данные изъяты".

16 апреля 2021 года в судебном заседании с участием Кораблева Д.А. судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска. Письмом от 20 апреля 2021 года копия решения направлена истцу.

1 июня 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба Кораблева Д.А, датированная 17 мая 2021 года, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением судьи от 3 июня 2021 года рассмотрение заявления в судебном заседании назначено на 17 июня 2021 года, определением суда от 17 июня 2021 года Кораблеву Д.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда. Копия определения направлена заявителю письмом от 21 июня 2021 года.

20 июля 2021 года гражданское дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан и поступило в Верховный Суд Республики Татарстан 27 июля 2021 года. Определением судьи от 2 августа 2021 года апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 2 сентября 2021 года в 10 часов 00 минут по московскому времени.

3 августа 2021 года судьей направлен запрос в прокуратуру Республики Татарстан о предоставлении заверенной копии обращения Кораблева Д.А. Ответ на данный запрос поступил в суд апелляционной инстанции 13 августа 2021 года. 16 августа 2021 года в прокуратуру Республики Татарстан направлен запрос судьи о предоставлении заверенной копии другого обращения Кораблева Д.А, ответ на данный запрос поступил в суд 1 сентября 2021 года.

25 августа 2021 года судьей вынесено определение об удовлетворении ходатайства Кораблева Д.А. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, письмо-заявка направлена в "данные изъяты"

2 сентября 2021 года судебное заседание суда апелляционной инстанции отложено на 13 сентября 2021 года в 8 часов 45 минут по московскому времени для организации проведения судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи. 6 сентября 2021 года в исправительное учреждение направлена соответствующая заявка. 10 сентября 2021 года поступило подтверждение исправительным учреждением возможности проведения судебного заседания в 15 часов 45 минут по хабаровскому времени.

13 сентября 2021 года в судебном заседании судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан вынесено апелляционное определение, которым решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кораблева Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вынесено в окончательной форме 20 сентября 2021 года, гражданское дело поступило в Вахитовский районный суд города Казани 6 октября 2021 года. Копия апелляционного определения направлена Кораблеву Д.А. по адресу "данные изъяты" Вахитовским районным судом города Казани 17 февраля 2022 года.

11 марта 2022 года в Вахитовский районный суд города Казани поступила кассационная жалоба Кораблева Д.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2021 года с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

17 марта 2021 года гражданское дело направлено с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции и поступило в суд кассационной инстанции 23 марта 2022 года.

Определением судьи от 25 марта 2022 года Кораблеву Д.А. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17 мая 2022 года в 10 часов 15 минут по самарскому времени (9 часов 15 минут по московскому времени) с обеспечением участия истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

25 апреля 2022 года в "данные изъяты" судьей направлена заявка, на которую поступил ответ от 5 мая 2022 года о невозможности проведения судебного заседания в назначенное время.

17 мая 2022 года судьей направлена аналогичная заявка о проведении судебного заседания 20 мая 2022 года в 9 часов 00 минут по самарскому времени (8 часов 00 минут по московскому времени), на которую поступил ответ от 18 мая 2022 года о невозможности проведения судебного заседания в назначенное время.

20 мая 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции вынесено кассационное определение, которым отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2021 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

6 июня 2022 года гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции и поступило в Верховный Суд Республики Татарстан 21 июня 2022 года. Определением судьи от 1 июля 2022 года апелляционная жалоба Кораблева Д.А. принята к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 28 июля 2022 года 11 часов 00 минут по московскому времени.

11 июля 2022 года в адрес "данные изъяты" направлено письмо с просьбой обеспечить участие Кораблева Д.А. в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, на которое поступил ответ от 20 июля 2022 года о невозможности исполнения данного поручения.

28 июля 2022 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлен перерыв, в исправительное учреждение направлена новая заявка о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи на 22 августа 2022 года в 9 часов 00 минут по московскому времени.

В судебном заседании, состоявшемся 22 августа 2022 года с участием Кораблева Д.А, вынесено апелляционное определение, которым решение Вахитовского районного суда города Казани от 2 сентября 2021 года отменено, принято новое решение об удовлетворении иска. С акционерного общества "Почта России" в пользу Кораблева Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 рублей.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (20 января 2021 года) до вступления в законную силу последнего судебного акта (22 августа 2022 года) составила 1 год 7 месяцев и 2 дня.

Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, действия суда и сторон при подготовке дела к судебному разбирательству, а также порядок производства в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях регламентированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции, подробно изложил хронологию общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта, оценив собранные по делу доказательства, учитывая действия районного суда, а так же судов апелляционной, кассационной инстанций, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения дела, сроки проведения подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрения дела по существу, поведение участников процесса, а также достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что продолжительность судопроизводства по данному делу на определенных этапах производства являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока судопроизводства, действия суда не были достаточными и эффективными, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Так, судом первой инстанции обоснованно учтено, что на общую продолжительность судопроизводства по данному делу со дня поступления иска в суд (21 января 2021 года) до вынесения решения по делу (16 апреля 2021 года) повлиял факт отложения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции трижды, в связи с необходимостью обеспечения личного участия истца Кораблева Д.А, срок рассмотрения дела составил 2 месяца и 27 дней, судопроизводство на данной стадии является чрезмерным, а срок судопроизводства не отвечающим требованию разумности и нарушающим право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В апелляционном порядке дело рассмотрено без нарушения срока, установленного частью первой статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в период с 27 июля 2021 года по 13 сентября 2021 года).

Срок производства в суде кассационной инстанции со дня поступления кассационной жалобы Кораблева Д.А. (23 марта 2021 года) до дня вынесения кассационного определения (20 мая 2021 года) также не превысил установленный частью первой статьи 379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок.

После поступления гражданского дела из суда кассационной инстанции (21 июня 2022 года) оно рассмотрено судом апелляционной инстанции за 2 месяца и 1 день (до 22 августа 2022 года).

Отложение рассмотрения дела в судебном заседании, перерывы в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций были обусловлены необходимостью обеспечения личного участия Кораблева Д.А. в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, что при значительной удаленности исправительного учреждения, в котором истец отбывает наказание, от места рассмотрения дела усложнялось существенной разницей во времени.

Периоды между поступлением жалобы и направлением дела в суд соответствующий инстанции не являлись продолжительными и включали в себя время, необходимое для принятия процессуальных решений, в данном случае определения о восстановлении срока, вступления его в силу и оформления дела.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, учитывая практику Европейского суда по правам человека, оценивая степень сложности дела, обстоятельства гражданского дела, общую продолжительность его рассмотрения и допущенные по нему процессуальные нарушения, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 7 500 рублей.

Исходя из положений пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ).

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд первой инстанции правильно применил положения части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, пункты 1 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, и исходил из требований административного истца, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение сроков, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные административным истцом требования о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок в размере 160 000 рублей являются чрезмерными, не соответствующими допущенному нарушению разумного срока, его продолжительности.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Из материалов гражданского дела следует, что данное дело не отличалось правовой и фактической сложностью. При разрешении дела не возникало трудностей в определении закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела, необходимость применения норм иностранного права отсутствовала, количество лиц, участвующих в деле, являлось минимальным.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что отмена судебных актов вышестоящим судом сама по себе не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку возможность обжалования судебных актов и процедура апелляционного производства предусмотрена законодательством, что предполагает увеличение общей продолжительности судопроизводства на срок, необходимый для рассмотрения частных, апелляционных, кассационных жалоб.

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о своевременном направлении судом первой инстанции копии апелляционного определения в адрес Кораблева Д.А, что послужило причиной пропуска им срока подачи кассационной жалобы и основанием для его восстановления судом кассационной инстанции. При том, что гражданское дело после рассмотрения в апелляционном порядке поступило в Вахитовский районный суд города Казани 6 октября 2021 года, копия апелляционного определения от 13 сентября 2021 года направлена в адрес истца лишь 17 февраля 2021 года, что привело к значительному увеличению срока судопроизводства и не позволяет сделать вывод о достаточности и эффективности действий суда в этот период.

Суд верно пришел к выводу о том, что с учетом длительности установленного периода бездействия суда (свыше четырех месяцев) рассмотрение гражданского дела в течение 1 года 7 месяцев и 2 дней не отвечает требованиям разумности, а свидетельствует о нарушении права Кораблева Д.А. на судопроизводство в разумный срок по независящим от него причинам.

Присужденная судом сумма обоснованно определена им как позволяющая в полном объеме компенсировать факт нарушения судом права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Доводы жалобы административного истца подлежат отклонению как основанные на субъективной оценке возможности компенсации нарушения его права в указанной им сумме, не подкрепленной объективными данными.

С учетом разъяснений пунктов 35, 36, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" суд первой инстанции правильно определиллицо, на которое должна быть возложена обязанность по исполнению решения суда.

Апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан не подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении настоящего дела были установлены не эффективные действия суда, которые привели к нарушению установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела и права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом проверены и надлежаще оценены. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Кораблева Д.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи