Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 66а-717/2023

г. Нижний Новгород

26 апреля 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кузьмичева В.А, рассмотрев частную жалобу Орехова С.А. на определение Нижегородского областного суда от 7 марта 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления Орехова Станислава Александровича о признании незаконным письма (ответа) Квалификационной коллегии судей Нижегородской области от 14 февраля 2023 года N 47 ККС возложении обязанности разрешить жалобу в соответствии с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Орехов С.А. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) Квалификационной коллегии судей Нижегородской области, выразившихся в не рассмотрении его жалобы о нарушении законов и ненадлежащем исполнении обязанностей судьей Нижегородского областного суда, поскольку полагает, что согласно письма председателя Квалификационной коллегии судей Нижегородской области от 14 февраля 2023 года N 47 ККС его обращение не рассмотрено по существу, что нарушает его права и законные интересы.

Определением Нижегородского областного суда от 7 марта 2023 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе Орехов С.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на нарушение его конституционных прав, Положения о работе квалификационных коллегий судей.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Частью 1 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 этого Кодекса.

Из содержания искового заявления и иных документов, имеющихся в материалах административного дела, усматривается, что Орехов С.А. обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия квалификационной коллегии судей Нижегородской области, выразившиеся в не рассмотрении по существу его жалобы от 26 декабря 2022 года на действия судьи Нижегородского областного суда.

Поступившая в адрес Квалификационной коллегии судей Нижегородской области области жалоба от 26 декабря 2022 года на действия судьи Нижегородского областного суда рассмотрена, о результатах рассмотрения Орехову С.А. 14 февраля 2023 года дан ответ за N N

Отказывая в принятии административного искового заявления и исходя из того, что Орехов С.А, обращаясь с требованиями о признании незаконным ответа Квалификационной коллегии судей Нижегородской области фактически выражает несогласие с вышеуказанным ответом в связи с неразрешением вопроса о привлечении судьи Нижегородского областного суда к дисциплинарной ответственности, настаивая на утверждении о совершении судьей дисциплинарного проступка, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответ Квалификационной коллегии судей Нижегородской области не может быть обжалован Ореховым С.А. в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 30-ФЗ).

На основании положений статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", вопрос о привлечении судьи к ответственности за действия (бездействие) судьи, не выраженные в судебном акте, если они имеют место, решаются соответствующей квалификационной коллегией судей.

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные названными законами полномочия, включая проверку обращений, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

Статья 22 Федерального закона N 30-ФЗ предусматривает право граждан направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка. Порядок подачи и рассмотрения таких обращений регулирует также Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденное Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года.

В соответствии с указанным правовым регулированием поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; при наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда; комиссия для проверки жалобы образуется до возбуждения дисциплинарного производства; лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом (пункт 2 статьи 22 Федерального закона N 30-ФЗ, пункты 6, 7 и 9 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей).

Следовательно, сама по себе подача гражданином обращения в квалификационную коллегию судей не влечет возбуждение дисциплинарного производства и, соответственно, принятие квалификационной коллегией судей решения, касающегося дисциплинарной ответственности судьи.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N30-ФЗ решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

Вместе с тем в случаях, когда гражданин не является субъектом, который в силу статьи 26 указанного Федерального закона имеет право на обжалование указанных выше решений, а также, если гражданин обращается в суд с заявлением об оспаривании действий квалификационной коллегией судей в связи с тем, что его обращение в квалификационную коллегию судей не являлось предметом коллегиального рассмотрения этого органа, а ответ дан за подписью председателя квалификационной коллегии судей или председателя соответствующего суда, то в принятии таких заявлений судьей должно быть отказано.

При этом письменные ответы по обращениям граждан не являются коллегиальными решениями, их обжалование в порядке, установленном статьей 26 Федерального закона N 30-ФЗ, не предусмотрено.

Таким образом, законодателем строго регламентированы случаи возможности обжалования в судебном порядке решений квалификационных коллегий судей, их действий (бездействий), а также круг лиц, которым предоставлено такое право.

Приведенные правовые нормы не наделяют граждан правом требовать от квалификационной коллеги привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, притом что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения.

Из содержания административного искового заявления следует, что правом на обращение с жалобой в Квалификационную коллегию судей Нижегородской области Орехов С.А. воспользовался, письменный ответ ему получен.

Ответ председателя Квалификационной коллегии судей Нижегородской области по мотиву несогласия заявителя с результатом рассмотрения его жалобы не может быть обжалован в судебном порядке в силу вышеприведенных норм права, поскольку данный ответ не является решением квалификационной коллегии судей Нижегородской области в отношении Орехова С.А.

Как правильно установлено судом первой инстанции, исходя из буквального содержания административного искового заявления и его просительной части, Орехов С.А. оспаривает именно отказ в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, он просит обязать Квалификационную коллегию судей Нижегородской области рассмотреть и разрешить его жалобу по изложенным в административном исковом заявлении фактам, следовательно, применительно к указанным выше положениям закона заявленные им требования не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление Орехова С.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ и принял обоснованное решение об отказе в его принятии.

Обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение Нижегородского областного суда от 7 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Орехова С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Судья