Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 66а-726/2023

г. Нижний Новгород

26 апреля 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кузьмичева В.А, рассмотрев частную жалобу Танасенко Е.П. на определение Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта 2023 года о возвращении административного искового заявления о признании бездействия УФНС России по Хабаровскому краю незаконным, возложении обязанности провести выездную налоговую проверку,

УСТАНОВИЛ:

Танасенко Е.П. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия УФНС России по Хабаровскому краю, возложении обязанности провести выездную налоговую проверку в отношении ФГКУ "Управление ВО ВН РФ" с передачей материала проверки в следственные органы.

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта 2023 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), как поданное с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе Танасенко Е.П. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, и направить административное дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 19 КАС РФ предусмотрено, что подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 КАС РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Исчерпывающий перечень административных дел, относящихся к подсудности областного суда, определен статьей 20 КАС РФ.

В соответствии со статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности, а в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно статье 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). Право выбора между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4).

Из административного искового заявления следует, что заявителем оспаривается бездействие налогового органа, выразившееся в отказе по заявлению о проведении налоговой проверки в отношении ФГКУ "Управление ВО ВНГ РФ".

Порядок обжалования актов налоговых органов и действия или бездействие их должностных лиц предусмотрен в главе 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со статьёй 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 1 статьи 138 НК РФ установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из взаимосвязанных положений указанных выше норм следует, что административные дела об оспаривании действий, бездействия налоговых органов, их должностных лиц подлежат рассмотрению районным судом в порядке главы 22 КАС РФ и к подсудности областных судов не относятся.

Исходя из положений части 2 статьи 222 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 КАС РФ, пунктом 2 которой предусмотрено возвращение административного искового заявления административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление в связи с его неподсудностью Верховному Суду Чувашской Республики, судья исходил из того, что заявленные административные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ (производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих), рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению не относятся к категории дел, перечисленных в статье 20 КАС РФ.

Административному истцу разъяснено, что данное административное исковое заявление может быть подано в районный суд по месту нахождения органа, в котором исполняет свои обязанности административный ответчик, либо по месту жительства административного истца.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом сделан верный вывод о наличии правовых оснований для возвращения административного искового заявления ввиду неподсудности дела Верховному Суду Чувашской Республики.

В частной жалобе административный истец указал, что суд пренебрег задачами административного судопроизводства, а заявленные административные требования подлежат рассмотрению Верховным Судом Чувашской Республики.

Суд апелляционной инстанции с данными доводами частной жалобы согласиться не может.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

В данном случае, исходя из заявленных требований, судом правильно определен вид судопроизводства, и обоснованно сделан вывод, что административные исковое заявление не отнесено к подсудности Верховного Суда Чувашской Республики.

Выводы судьи о наличии оснований для возврата административного искового заявления соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Частная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого судебного акта, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Вместе с тем заявитель не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в соответствующий районный суд по месту нахождения административного ответчика либо по своему месту жительства.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Танасенко Е.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья