Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 16-1262/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Миннеханова Ильяса Ильдусовича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области от 8 июля 2022 года N, решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 5 октября 2022 года и решение судьи Самарского областного суда от 8 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миннеханова Ильяса Ильдусовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области от 8 июля 2022 года N, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 5 октября 2022 года, Миннеханов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 8 декабря 2022 года изменено решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 5 октября 2022 года, из судебного акта исключена ссылка на доказательство в подтверждение вины Миннеханова И.И. - постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области от 8 июля 2022 года N.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Миннеханов И.И. просит отменить вышеуказанные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Миннеханова И.И. к административной ответственности) управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Как следует из материалов дела, 8 июля 2022 года в 12 часов 20 минут на автодороге М-5 Урал 954 км Ставропольского района Самарской области водитель Миннеханов И.И. управлял транспортным средством "Киа Оптима", государственный регистрационный знак N, переднее левое стекло которого имели светопропускание 4, 5%, что является нарушением пункта 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011, при котором запрещается эксплуатация транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Миннеханова И.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления о привлечении Миннеханова И.И. к административной ответственности, с которым заявитель не согласился, оспаривал событие административного правонарушения, на что прямо указано заявителем в постановлении, и что не свидетельствует о нарушении его прав, так как действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрета на совершение таких процессуальных действий.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Протокол подписан должностным лицом его составившим.

Вопреки утверждениям заявителя, содержание видеозаписи свидетельствует о том, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены Миннеханову И.И. уполномоченным должностным лицом; в ходе осуществления процессуальных действий в реализации процессуальных прав Миннеханов И.И. ограничен не был, пользовался правами по своему усмотрению.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении от 8 июля 2022 года ненадлежащим доказательством не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Право Миннеханова И.И. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении Миннеханова И.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Миннеханову И.И. в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области от 8 июля 2022 года N, решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 5 октября 2022 года и решение судьи Самарского областного суда от 8 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миннеханова Ильяса Ильдусовича, оставить без изменения, а жалобу Миннеханова Ильяса Ильдусовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук