Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 16-1327/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Ибрагимова Айдара Ильясовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 9 декабря 2022года, решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, в отношении Ибрагимова Айдара Ильясовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 9 декабря 2022года, оставленным без изменения решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 января 2023 года, Ибрагимов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ибрагимов А.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении идоводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РоссийскойФедерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия несодержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела и установлено предыдущими судебными инстанциями, 1 ноября 2022 года в 21 час 20 минут по ул. Гагарина у д. N 1 в с. Ямашурма Высокогорского района Республики Татарстан Ибрагимов А.И. управлял транспортным средством "ВАЗ-21140", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт управления Ибрагимовым А.И. транспортным средством всостоянии опьянения подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом оботстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем чека исследования (л.д. 4, 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6) и иными доказательствами по делу.

В судебных актах всем вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка, оснований не согласиться с которой при рассмотрении жалобы не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, всилу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя всовершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ибрагимову А.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых.

Участие понятых при совершении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД в отношении Ибрагимова А.И, сомнений не вызывает, в процессуальных документах указаны персональные данные понятых, которые своей подписью удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Ибрагимов А.И. находился в состоянии опьянения, явились следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ибрагимову А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 ноября 2022 года, освидетельствование Ибрагимова А.И. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения алкотектор "Юпитер" (дата поверки - 29 июня 2022 года, номер прибора 013205), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ибрагимова А.И. составила 0, 484 мг/л.

Бумажный носитель (чек) с показаниями технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Ибрагимова А.И, приобщенный к материалам дела, также содержит результат исследования содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0, 484 мг/л. В указанном чеке имеется подпись Ибрагимова А.И. и должностного лица, составившего протокол, а также подписи понятых. Ставить под сомнение показание технического средства измерения не имеется.

Нарушений процедуры освидетельствования Ибрагимова А.И. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела не усматривается, при подписании акта освидетельствования насостояние алкогольного опьянения и бумажного носителя исследования каких-либо замечаний и возражений Ибрагимов А.И. не выразил.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования насостояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с согласием Ибрагимова А.И. с результатом проведенного исследования, основания для его направления на медицинское освидетельствование у должностного лица отсутствовали.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ибрагимов А.И. в обоснование незаконности судебных актов ссылается на те обстоятельства, что он в состоянии алкогольного опьянения не находился, согласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выражал, просил направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что Ибрагимов А.И. не находился в состоянии алкогольного опьянения, не может быть признан состоятельным.

Так у Ибрагимова А.И. установлено состояние опьянения на основании высокой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждено составленными в отношении него актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем чека исследования (л.д. 4, 5), с участием понятых.

Факт нахождения Ибрагимова А.И. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством установлен предыдущими судебными инстанциями на основании совокупности исследованных доказательств, оснований не согласиться с выводами которых, не имеется.

Доводы Ибрагимова А.И. о том, что он согласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выражал, просил направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, противоречат материалам дела.

Так из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не усматривается какого-либо отрицания, несогласия с результатами освидетельствования, напротив, в соответствующей графе имеется запись удостоверенная личной подписью Ибрагимова А.И.

Само по себе неразборчивое написание Ибрагимовым А.И. слова "согласен" в графе "С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" (согласен, не согласен), не свидетельствует о его несогласии с результатами освидетельствованиям на состояние алкогольного опьянения и не ставит под сомнение наличие в действиях Ибрагимова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание данного акта удостоверено как подписями должностного лица ГИБДД и понятых, так и подписью Ибрагимова А.И, который не был лишен возможности заявить о несогласии с результатом освидетельствования, однако подписал указанный процессуальный документ без каких-либо замечаний и возражений. При этом при составлении протокола об административном правонарушении Ибрагимов А.И. не выражал несогласие и с обстоятельствами вмененного административного правонарушения, собственноручно указав в протоколе, что накануне употреблял спиртные напитки, был остановлен сотрудниками полиции, продул в алкотектор.

Оснований для переоценки выводов предыдущих судебных инстанций ипредставленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, при рассмотрении жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств несвидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии состатьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении Ибрагимова А.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью1статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ибрагимову А.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях.

Правила территориальной подсудности при рассмотрении дела соблюдены, право на защиту не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, прирассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного N 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 9 декабря 2022года, решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, в отношении Ибрагимова Айдара Ильясовича оставить без изменения, жалобу Ибрагимова Айдара Ильясовича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина