Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 16-1455/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Иванова Сергея Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Цивильского района Чувашской Республики от 1 ноября 2022 года и решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Сергея Геннадьевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Цивильского района Чувашской Республики от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 28 января 2022 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова С.Г. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело возвращено мировому судье судебного участка N2 Цивильского района Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N2 Цивильского района Чувашской Республики - мирового судьи судебного участка N1 Цивильского района Чувашской Республики от 14 июня 2022 года Иванов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 июля 2022 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N2 Цивильского района Чувашской Республики - мирового судьи судебного участка N1 Цивильского района Чувашской Республики от 14 июня 2022 года отменено, дело направлено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Цивильского района Чувашской Республики от 1 ноября 2022 года Иванов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N2 Цивильского района Чувашской Республики от 1 ноября 2022 года изменено в части назначенного административного наказания, срок лишения права управления транспортными средствами снижен до одного года девяти месяцев, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Иванов С.Г. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 2 Цивильского района Чувашской Республики от 1 ноября 2022 года и решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2023 года, ссылаясь на незаконность судебных актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Иванова С.Г. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 4 ноября 2021 года в 13 часов 55 минут около д.35 по ул.Новая д.Тувси Цивильского района Чувашской Республики водитель Иванов С.Г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Рено Дастер", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовного наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 ноября 2021 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 4 ноября 2021 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 ноября 2021 года и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 4, 5); справкой об обнаружении клинических признаков опьянения от 4 ноября 2021 года N (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 4 ноября 2021 года N (л.д. 12); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 4 ноября 2021 года (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства от 4 ноября 2021 года (л.д. 8); письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 (л.д. 8, 9); рапортом должностного лица (л.д. 10); карточкой операций с водительским удостоверением и сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 13, 14 - 15); копией справки о результатах химико-токсикологических исследований N (л.д. 143); копией журнала регистрации отбора биологических объектов (л.д. 155-157) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Иванов С.Г. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - резкое изменение кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Иванову С.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного исследования состояние алкогольного опьянения у Иванова С.Г. установлено не было.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов С.Г. должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Иванову С.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено присутствие двух понятых.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Иванова С.Г. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 4 ноября 2021 года N, проведенного в БУ ЧР "Республиканский наркологический диспансер" МЗ ЧР врачом психиатром-наркологом ФИО3

Из акта медицинского освидетельствования от 4 ноября 2021 года N следует, что по результатам исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ивановым С.Г. воздухе составила - 0, 000 мг/л. У Иванова С.Г. был отобран биологический объект (моча) и направлен на химико- токсикологическое исследование, в результате которого у отобранного у Иванова С.Г. биологического объекта (мочи) обнаружено наркотическое средство - 1-(1-оксо-1-фенилпентан-2-ил) пирролидин?2-он (а-PVP оксометоболит) - метаболит а-пирролидиновалерофенона (производное N-метилэфедрона).

Медицинское заключение о нахождении Иванова С.Г. в состоянии опьянения вынесено на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Из материалов дела следует, что химико-токсикологические исследования отобранной пробы биологического объекта (мочи) Иванова С.Г. проводилось в два этапа, предварительное и подтверждающее исследование. Согласно Справке о результатах химико-токсикологического исследования N в биологическом материале (моче) отобранном у Иванова С.Г. при подтверждающем исследовании выявлено: 1-(1-оксо-1-фенилпентан-2-ил) пирролидин?2-он (а-PVP оксометоболит) - метаболит а-пирролидиновалерофенона (производное N-метилэфедрона).

Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведена в соответствии с требованиями Порядка, нарушений медицинским работником не допущено.

Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям пункта 26 Порядка, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации.

Акт медицинского освидетельствования оценен наряду с иными доказательствами по делу, является допустимым доказательством, правомерно положен в основу совокупности доказательств, подтверждающих нахождение Иванова С.Г. в состоянии опьянения.

Таким образом, действия Иванова С.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все процессуальные документы в том числе, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий.

В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий в присутствии двух понятых, их данные и подписи, существенных нарушений требований закона, влекущих признание вышеперечисленных документов недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Протокол подписан должностным лицом его составившим.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Иванова С.Г, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью Иванова С.Г. в соответствующей графе протокола и рапортом должностного лица.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при составлении этого процессуального документа не допущено.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что в момент составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состояние опьянения у него установлено не было, заключение по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта получено позднее.

Данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности выводов предыдущих судебных инстанций о доказанности вины Иванова С.Г. в совершении вмененного правонарушения.

Из материалов дела следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении 4 ноября 2021 года имелись данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 получили правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Время и место совершения административного правонарушения достоверно установлены судебными инстанциями на основании имеющихся в деле материалов.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Иванова С.Г. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Иванова С.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Иванову С.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Иванова С.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Цивильского района Чувашской Республики от 1 ноября 2022 года и решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Сергея Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу Иванова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук