Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 16-1577/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Лихошвы Артема Олеговича, действующего на основании ордера в интересах Коновалова Анатолия Юрьевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 78 Яранского судебного района Кировской области от 17 декабря 2022 года, решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 30 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова Анатолия Юрьевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 78 Яранского судебного района Кировской области от 17 декабря 2022 года (резолютивная часть от 16 декабря 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Яранского районного суда Кировской области от 30 января 2023 года, Коновалов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Лихошва А.О, действующий на основании ордера в интересах Коновалова А.Ю, ссылаясь на незаконность судебных актов, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Коновалова А.Ю. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 августа 2022 года в 20 часов 5 минут на 55 км автодороги Выездное - Дивеево - Сатис в Нижегородской области Коновалов А.Ю, управляя транспортным средством "Ауди А 4", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 августа 2022 года; рапортом должностного лица; схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью; карточкой операций с водительским удостоверением и сведениями о привлечении к административной ответственности; схемой организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков, разметки и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Коновалова А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что Коновалов А.Ю. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписи, схемы места совершения административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, объективно усматривается, что Коновалов А.Ю. совершил выезд на встречную полосу дорожного движения в нарушение Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "обгон запрещен".

Действия Коновалова А.Ю. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Время и место совершения административного правонарушения (13 августа 2022 года в 20 часов 5 минут на 55 км автодороги Выездное - Дивеево - Сатис в Нижегородской области) установлены в ходе рассмотрения дела достоверно на основании имеющейся совокупности доказательств.

Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Коновалову А.Ю. административного правонарушения со ссылкой на допущенное нарушение Правил дорожного движения, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Коновалова А.Ю, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснялись, с протоколом Коновалов А.Ю. был ознакомлен, копия процессуального документа ему вручена, о чем свидетельствует подпись Коновалова А.Ю. в соответствующей графе протокола.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, поскольку изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом в отсутствие Коновалова А.Ю, были тщательно проверены мировым судьей и отклонены с указанием мотивов в обжалуемом постановлении. Мировой судья, оценив представленные в дело доказательства и доводы заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим, поводов не согласиться с выводами мирового судьи не усматривается.

Извещение Коновалова А.Ю. о судебном заседании 16 декабря 2022 года произведено мировым судьей в соответствии с положениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из которого, в частности, следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку данный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

К материалам дела приобщена телеграмма с уведомлением, посредством которой Коновалов А.Ю. был извещен о необходимости явки в судебное заседание в 15 часов 00 минут 16 декабря 2022 года, направленная по месту регистрации Коновалова А.Ю.: "адрес" (аналогичный адрес местожительства Коновалова А.Ю. указан и при подаче настоящей жалобы) (л.д. 57). Извещением, датированным 16 декабря 2022 года, организация связи уведомила мирового судью о том, что телеграмма не доставлена: 14 декабря 2022 года в 16 часов 45 минут, 15 декабря 2022 года в 15 часов 30 минут и 18 часов 00 минут - адресата нет дома, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 57, 62).

Примененный способ извещения является надлежащим, согласующимся с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изложенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2022 года N 5-АД22-57-К2.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей 16 декабря 2022 года присутствовали защитники Коновалова А.Ю. - Старцев Д.В. и Лихошва А.О, которые пользовались всеми процессуальными правами в интересах Коновалова А.Ю.

Таким образом, право Коновалова А.Ю. на судебную защиту мировым судьей не нарушено.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

Противоречий или неустранимых сомнений в виновности Коновалова А.Ю. в совершении правонарушения материалы дела не содержат.

Письменные ходатайства Коновалова А.Ю. и его защитников об истребовании схемы организации дорожного движения, отложении судебного заседания, допуске защитника, ознакомлении с материалами дела, о вызове почтальона, должностного лица ГИБДД разрешены мировым судьей в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что письменные ходатайства о признании протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством и исключении процессуального документа из числа доказательств, а также ходатайство о прекращении производства по делу мировым судьей не рассмотрены, подлежат отклонению.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности прекращения производства по делу либо исключения доказательств по ходатайству лица до рассмотрения дела по существу и вынесения судебного акта. Судья оценивает представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности после их исследования в судебном заседании по результатам рассмотрения дела, вопрос о прекращении производства по делу может быть разрешен судьей по результатам рассмотрения дела.

О времени и месте рассмотрения жалобы защитника Лихошвы А.О. на постановление мирового судьи Коновалов А.Ю. извещался судьей районного суда надлежаще путем направления извещения по месту регистрации ("адрес"); судебная корреспонденция адресатом получена не была и вернулась в суд с отметкой истек срок хранения, что подтверждается извещением и конвертом (л.д. 116).

В судебном заседании 30 января 2023 года присутствовал заявитель жалобы - защитник Лихошва А.О.

Судьей районного суда дело рассмотрено с соблюдением положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований полагать, что право Коновалова А.Ю. на судебную защиту нарушено, в том числе с учетом не извещения второго защитника Коновалова А.Ю. - Старцева Д.В, не имеется.

В целом доводы жалобы заявителя были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей районного суда, тщательно проверены, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в судебных актах.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Коновалова А.Ю. в совершении административного правонарушении, в жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводу жалобы в рассматриваемом случае соблюдены порядок и срок давности привлечения Коновалова А.Ю. к административной ответственности, в частности, учитывая приостановление срока давности привлечения названного лица к административной ответственности ввиду удовлетворения его ходатайства (л.д. 2, 3, 5) о рассмотрении дела по месту его жительства (часть 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Расчет правильности исчисления срока давности привлечения Коновалова А.Ю. к административной ответственности произведен мировым судьей, отражен в обжалуемом постановлении и является обоснованным.

Так, 13 августа 2022 года врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Дивеевский" удовлетворено ходатайство Коновалова А.Ю. (л.д. 5) о передаче материалов по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту жительства последнего: "адрес" (л.д. 3).

19 сентября 2022 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Коновалова А.Ю. поступили в ОГИБДД МО МВД России "Яранский", что подтверждается синей печатью административного органа (входящая корреспонденция за N от 19 сентября 2022 года (л.д. 2)).

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу начал исчисляться с 19 сентября 2022 года и на 17 декабря 2022 года не истек.

То обстоятельство, что в определении врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Дивеевский" от 13 августа 2022 года о передаче материалов по месту жительства (л.д. 3) указано время его вынесения - 20 часов 5 минут, в то время, как протокол об административном правонарушении составлен 13 августа 2022 года в 20 часов 15 минут, на квалификацию деяния Коновалова А.Ю. не влияет.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено Коновалову А.Ю. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 78 Яранского судебного района Кировской области от 17 декабря 2022 года, решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 30 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова Анатолия Юрьевича, оставить без изменения, жалобу защитника Лихошвы Артема Олеговича, действующего на основании ордера в интересах Коновалова Анатолия Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук