Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 7У-1553/2023[77-2095/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рязанова Э.В, судей Курунтяевой О.Д, Сергеевой Т.Ю, при помощнике судьи Пименове А.М, с участием:

осужденного Питикова А.А. по видеоконференц-связи, адвоката Ростовцева Д.В, прокурора Семенищева Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Питикова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 марта 2018 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 15 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Рязанова Э.В, выступления осужденного Питикова А.А. и его защитника - адвоката Ростовцева Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 марта 2018 года

Питиков А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей и о вещественных доказательствах.

По приговору также осуждены М.А.А, Н.П.А, П.Н.А. и Р.В.А, в отношении которых приговор не обжалован.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 15 мая 2018 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Питиков А.А. признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в значительном размере, организованной группой.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Питиков А.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями в части квалификации его действий как оконченного преступления. Приводит доводы о том, что совместный с неустановленным лицом умысел на сбыт наркотических средств до конца не доведен, наркотические средства потребителям не реализованы и в рамках осмотра места происшествия были изъяты сотрудниками полиции. Кроме того, указывает, что его действия, направленные на сбыт наркотических средств, необоснованно квалифицированы по признаку совершения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о том, что объективную сторону сбыта наркотических средств он выполнял непосредственно при помощи информационно-телекоммуникационных сетей, по делу не добыто. В связи с этим, просит судебные решения изменить, снизив размер назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Питикова А.А. в совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Питикова А.А. об обстоятельствах устройства в апреле 2017 года закладчиком наркотических средств в интернет-магазин, распространении им наркотиков посредством закладок на территории города Кирова, в процессе чего 29 апреля 2017 года он был задержан сотрудниками полиции, изъяты наркотические средства из сделанных им закладок на территории г. Кирова; показаниями В.А.А. и свидетеля Р.М.А. об известных им и имеющим значение для дела обстоятельствах причастности Питикова А.А. к распространению наркотиков посредством закладок на территории города Кирова; протоколами осмотров мест происшествий, личного досмотра осужденного, осмотров изъятых сотового телефона и иных предметов, заключениями экспертов, другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для разрешения дела по существу. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Питикова А.А. в незаконном распространении наркотических средств, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу приговора.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, Питиков А.А. через его знакомого В.А.А. был вовлечен в состав организованной группы, занимавшейся распространением наркотических средств посредством интернет-магазина. Суд на основе анализа представленных доказательств правильно установил, что деятельность осужденного по незаконному обороту наркотических средств заведомо для него происходила в составе организованной преступной группы, которой были присущи все признаки указанного преступного формирования, в том числе наличия определенной структуры и иерархии "закладчиков", "мини-оптовых закладчиков-фасовщиков", "склада", "операторов", ее преступной деятельности на конкретных территориях, стабильности состава, обусловленности преступного поведения ее членов единством умысла и четкости действий путем распределения ролей. Непосредственно в обязанности Питикова А.А. входило получение от "оператора" в ходе переписки в сети "Интернет" адреса тайника с расфасованными наркотическими средствами и их последующее размещение в одиночные закладки с сохранением фотографий и координат мест закладок в сети "Интернет", при необходимости уточнение описаний данных мест "оператору".

С учетом вышеуказанных установленных по делу обстоятельств, суд правильно сделал вывод о наличии в действиях Питикова А.А. признаков совершения преступных действий с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", и организованной группой.

Вместе с тем по данному делу имеется существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, которое в соответствии со ст.401.15 УПК РФ является основанием изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного названным Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом схема передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения или проведения закладки в обусловленном месте и т.д.

По смыслу закона незаконный сбыт наркотических средств считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из описания преступных деяний, признанных судом доказанными, следует, что Питиков А.А. 25 апреля 2017 года, действуя в составе организованной группы, выполняя функции курьера закладчика, получив указание от "оператора", забрал в тайнике мини оптовую партию с наркотическими средствами. В этот же день, действуя по указанию "оператора", Питиков А.А. разместил вышеуказанные наркотические средства, расфасованные в 2 пакета, в одиночные тайники на территории г. Кирова в районе гаражного кооператива "Светлячок", расположенного в районе дома N 4 слободы Мезрина г. Кирова, а адреса тайников сообщил "оператору". 29 апреля 2017 года Питиков А.А. и иные лица были задержаны сотрудниками полиции, которые 2 мая 2017 года, при осмотре места происшествия, изъяли из сделанных Питиковым А.А. тайников вышеуказанные два свертка с наркотическими средствами.

Данные действия Питикова А.А. расценены судом как оконченное преступление и квалифицированы по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, организованной группой.

Из приговора следует, что распространение наркотических средств осуществлялось организованной группой бесконтактным способом с использованием информационной сети "Интернет", при этом сам осужденный Питиков А.А. с приобретателями наркотических средств не взаимодействовал, а координаты оборудованных им тайников передавал неустановленному в ходе следствия соучастнику. Сбыт наркотических средств при данном способе становился возможным только при получении покупателями информации о месте тайников и не был приурочен ко времени их организации.

Вместе с тем, ни из приговора, ни из материалов уголовного дела не следует, что переданные Питиковым А.А. этому неустановленному лицу сведения о местонахождении вышеуказанных тайников-закладок с наркотическим средством, сделанных им согласно отведенной в организованной группе роли, были доведены в дальнейшем до потенциальных приобретателей этих средств, с чем законодатель связывает факт окончания преступления, связанного со сбытом наркотических средств.

Более того, сами наркотические средства из указанных тайников-закладок были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Указанное свидетельствует о том, что преступный умысел Питикова А.А. и иных лиц, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при таких обстоятельствах вывод суда о совершении Питиковым А.А. оконченного преступления нельзя признать обоснованным.

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершения преступления указывают на неправильное применение судом уголовного закона при квалификации действий осужденного, что существенно повлияло на исход дела.

С учетом изложенного, действия Питикова А.А. подлежат переквалификации с п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, организованной группой.

Назначая Питикову А.А. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, которые учитывались судом при назначении наказания, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются обоснованными. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку наказание Питикову А.А. назначается с применением ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ ниже низшего предела, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указание на ст. 64 УК РФ не требуется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Иных существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 марта 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 15 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать его действия с состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Питикова А.А. оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: