Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-1863/2023[77-1511/2023]

N 77-1511/2023

30 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Родомакина И.А, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

прокурора Клименко О.В, осужденной Гарифуллиной Р.З, в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Шейдаева В.С.о, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Гарифуллиной Р.З. и кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан от 22 июля 2022 года и апелляционное постановление Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления осужденной Гарифуллиной Р.З. и ее защитника Шейдаева В.С.о, прокурора Клименко О.В, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан от 22 июля 2022 года

Гарифуллина Розалия Закировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" "адрес", судимая:

- 9 октября 2018 года Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 27 августа 2021 года условное осуждение отменено, Гарифуллина Р.З. направлена в колонию-поселение для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы, к месту отбывания наказания Гарифуллиной Р.З. постановлено следовать самостоятельно, наказание отбывает с 12 января 2022 года;

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 9 октября 2018 года, окончательно Гарифуллиной Р.З. назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы периода с 7 июля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2022 года приговор мирового судьи изменен:

- отбывание наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы Гарифуллиной Р.З. назначено в колонии-поселении;

- срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания периода с 7 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Приговором мирового судьи Гарифуллина Р.З. признана виновной и осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В кассационной жалобе осужденная Гарифуллина Р.З. выражает несогласие с судебными решениями. С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Порлагает, что в качестве смягчающих обстоятельств также должны быть учтены наличие престарелых родителей и их состояние здоровья, длительное содержание под стражей. Считает, что при назначении наказания подлежат применению ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. указывает, что судами первой и апелляционной инстанций при решении вопроса о зачете в срок наказания времени содержания под стражей неверно применены положения ст. 72 УК РФ, поскольку срок содержания под стражей до вступления приговора от 22 июля 2022 года в законную силу подлежит зачету в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении. Просит отменить судебные решения в части решения вопроса о зачете времени содержания под стражей с 22 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу (1 декабря 2022 года), уголовное дело передать на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Гарифуллиной Р.З. заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит оставить ее без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судом по делу допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ решения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании требований п.п. 6, 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционных определении, постановлении указываются, в частности, краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции (п. 6) и мотивы принятого решения (п. 7).

Эти положения закона препятствуют суду апелляционной инстанции игнорировать или произвольно отклонять доводы апелляционных жалобы и представления, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 3 мая 1995 года N 4-П, Определения от 8 июля 2004 года N 237-О, от 25 января 2005 года N 42-О, от 12 ноября 2008 года N 1030-О-О, от 22 января 2014 года N 55-О и др.), не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются.

Данная позиция нашла отражение и в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм УПК РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", который указывает, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке решение суда об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения должно быть мотивированным.

Мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.

Требования справедливости правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений.

Однако апелляционное постановление Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2022 года указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

Проверяя законность и обоснованность приговора мирового судьи в отношении Гарифуллиной Р.З. суд апелляционной инстанции не изложил конкретные доводы апелляционной жалобы осужденной и апелляционного представления прокурора, не рассмотрел и не проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, а также не привел правовые мотивы, по которым признал данные доводы необоснованными.

Суд апелляционной инстанции в своем постановлении, соглашаясь с приговором мирового судьи и отвечая на доводы апелляционной жалобы общими формулировками, указал, что суд первой инстанции "учел все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, дал верную оценку действиям подсудимой", а также не допустил "иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора".

При этом, несмотря на конкретные доводы апелляционной жалобы Гарифуллиной Р.З. об оказании помощи потерпевшей после совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "е, з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, необходимости применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч. 1 ст. 82 УК РФ суд апелляционной инстанции не привел аргументированных выводов с приведением конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности доводов апелляционной жалобы, то есть фактически устранился от их проверки и надлежащей оценки, что могло повлиять на исход дела.

Кроме того, с учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в ч. 3 п. 16 постановления от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение обвиняемого по отношению к решению суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, несмотря на отсутствие соответствующих доводов в апелляционном представлении прокурора (т. 1 л.д. 209 - 210), исключил установленную судом первой инстанции льготную кратность зачета в срок наказания времени содержания Гарифуллиной Р.З. под стражей до вступления приговора в законную силу, тем самым ухудшив положение осужденной, а также не учел, что в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при назначении для отбывания наказания колонии-поселения время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Помимо этого судом апелляционной инстанции не дана оценка соблюдению требований ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, учитывая, что судом первой инстанции в приговоре от 22 июля 2022 года не установлен и не указан размер отбытого Гарифуллиной Р.З. на момент вынесения приговора наказания в виде 2 лет лишения свободы по предыдущему приговору от 9 октября 2018 года, наказание по которому осужденная отбывает в колонии-поселении с 12 января 2022 года (т. 1 л.д. 112 - 113).

Допущенные судом апелляционной инстанции по настоящему делу нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и невосполнимым при кассационном рассмотрении дела, в связи с чем апелляционное постановление Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2022 года подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Поскольку Гарифуллина Р.З. с 12 января 2022 года отбывает наказание в виде 2 лет лишения свободы по приговору от 9 октября 2018 года Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан оснований для избрания в отношении осужденной меры пресечения по настоящему уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

апелляционное постановление Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2022 года в отношении Гарифуллиной Розалии Закировны отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденной Гарифуллиной Р.З. и кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Родомакин