Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-1871/2023[77-1435/2023]

N 77-1435/2023

13 апреля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Вагапова З.А, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

осужденного Сальманова Д.И. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Александрова А.А, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сальманова Д.И. на приговор мирового судьи судебного участка N8 по судебному району г. Набережные Челны от 20 сентября 2022 года и апелляционное постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года.

Изложив содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N8 по судебному району г. Набережные Челны от 20 сентября 2022 года

Сальманов Д.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, судимый

- 7 сентября 2017 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 7 декабря 2018 года по отбытию срока;

- 16 апреля 2019 года Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (6эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 13 января 2022 года по отбытию срока;

- 12 мая 2022 года мировым судьей судебного участка N 2 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 28 июня 2022 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2022 года, окончательно к одному году двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, со зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 12 мая по 27 июня 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка N 2 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 12 мая 2022 года, срок содержания под стражей с 28 июня по 19 сентября 2022 года по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2022 года, а также срок содержания под стражей по обжалуемому приговору с 20 сентября 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года приговор в отношении Сальманова оставлен без изменения.

Сальманов признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сальманов выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просит смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела по доводам кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Сальманов обвинялся и признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести.

Согласно протоколу судебного заседания в суде первой инстанции осужденный ходатайство, заявленное своевременно, добровольно, в присутствии защитника, по правилам ст. 315 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. У государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, что обвиняемый понимал существо обвинения, после чего сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно удовлетворил ходатайство Сальманова и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно - процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены верно. Нарушения права на защиту не допущено.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 296 и 297 УПК РФ, предъявляемым его к форме и содержанию, соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре". Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

К обстоятельствам дела, как они установлены судом первой инстанции, в части квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ уголовный закон применен правильно.

Осужденному назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных законом, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, не имеется.

Отягчающим обстоятельством суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания без применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, но по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ основаны на положениях уголовного закона.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенных преступлений, личности Сальманова, положениям ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Наказание, назначенное Сальманову, соразмерно содеянному. По своему виду и размеру оно не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Законность приговора проверялась судом апелляционной инстанции, постановление которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что он был ограничен во времени с ознакомлением с материалами уголовного дела, являются не состоятельными, а его действия при ознакомлении с делом свидетельствуют о злоупотреблении им своим правом.

Так, согласно материалам, осужденному после постановления приговора было неоднократно предоставлено время для ознакомления с уголовным делом, состоящего из одного тома на 189 листа. Однако осужденный 04.10.2022 ознакомился только с 1 по 28 лист; 05.10.2022 года - с 28 по 51 лист; 06.10.2022 - с 51 по 80 лист, 11.10.2022 - с 80 по 115 лист (т. 2 л.д. 12, 16, 17, 19). При таких обстоятельствах, суд своим решением был вынужден установить время для ознакомления с материалами уголовного дела, но Сальманов отказался от дальнейшего ознакомления, о чем был составлен акт (т. 2 л.д. 22-23).

Оснований, по которым уголовное дело в отношении Сальманова могло бы быть пересмотрено в кассационном порядке, в кассационной жалобе не приведено.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и второй инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Сальманова и повлиявших на исход дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N8 по судебному району г. Набережные Челны от 20 сентября 2022 года и апелляционное постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года в отношении Сальманова Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья З.А. Вагапов