Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-1929/2023[77-1520/2023]

N 77-1520/2023

18 апреля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ПлахотникМ.В, при секретаре судебного заседания Чупахине Г.А, с участием прокурора Скворцова О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дегтяря Т.Р. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от 30 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, мнение прокурора СкворцоваО.В. об изменении приговора, суд кассационной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 3 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от 30 июля 2021 года

Дегтярь Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", судимый:

1) 31 июля 2014 года Учалинским районным судом Республики Башкортостан по п.п. "а, б" ч.2 ст.158, ч.4 ст.150, п. "а" ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166, п. "а" ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30 января 2018 года по отбытию срока наказания;

2) 05 февраля 2020 года Ленинским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 февраля 2020 года и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 февраля 2020 года, окончательно назначен 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок наказания период содержания под стражей с 30 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Приговором суда Дегтярь Т.Р. признан виновным в умышленном повреждении имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба.

В кассационной жалобе осужденный Дегтярь Т.Р, не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с назначенным ему наказанием. В обоснование доводов жалобы указывает, что по данному делу он осужден к реальному лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, по которому назначено условное осуждение, в связи с чем, по его мнению, правила ч.5 ст. 69 УК РФ не могут быть применены. Считает, что из приговора необходимо исключить указание на применение ст.70 УК РФ, а приговор от 05 февраля 2020 года следует исполнять самостоятельно.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление участника судебного разбирательства, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Преступление Дегтярем Т.Р. совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Дегтяря Т.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом и подтвержденным достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: признательными показаниями самого осужденного Дегтяря Т.Р, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил, показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

В соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд проанализировал представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к правильному выводу о доказанности виновности Дегтяря Т.Р. в совершении инкриминированного преступления.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Дегтяря Т.Р. по ч.1 ст.167 УК РФ судом квалифицированы правильно. Выводы в приговоре по данному вопросу сомнений в своей правильности не вызывают, в кассационной жалобе не оспариваются.

При назначении Дегтярю Т.Р. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание Дегтярем Т.Р. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием, а также отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст.ст.64, 73, ч.1 ст.82 УК РФ, а также о назначении наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ являются правильными, в приговоре достаточно мотивированы.

Учитывая, что осужденный совершил преступление в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Челябинска от 05 февраля 2020 года, а также принимая во внимание данные о личности осужденного, суд с приведением надлежащих мотивов в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ обоснованно отменил Дегтярю Т.Р. условное осуждение по приговору от 05 февраля 2020 года и при назначении окончательного наказания правильно применил положения ч.1 ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем суд кассационной инстанции приходит к выводу об изменении приговора по следующим мотивам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение судом уголовного закона при назначении виновному наказания.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая осужденному Дегтярю Т.Р. наказание, суд принял во внимание не возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшей. Вместе с тем, уголовным законом не возмещение виновным лицом причиненного преступлением ущерба не является обстоятельством, подлежащим учету при назначении наказания, соответственно, учет при назначении наказания Дегтярю Т.Р. данного обстоятельства, не отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учел и то, что ранее назначенные наказания, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 12 февраля 2013 года, не достигли своих целей. Между тем, согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в связи с чем суд не вправе был учитывать погашенную судимость по приговору от 12 февраля 2013 года при назначении Дегтярю Т.Р. наказания.

Изложенное свидетельствует о необходимости исключения из приговора указаний на невозмещение причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшей, а также того, что ранее назначенные наказания, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 12 февраля 2013 года, не достигли своих целей.

Таким образом, с учетом положений ст.401.16 УПК РФ, приговор подлежит изменению, а наказание, назначенное осужденному как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, соразмерному снижению.

В остальной части оснований для изменения приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от 30 июля 2021 года в отношении Дегтяря Т.Р. изменить.

Исключить из приговора при назначении Дегтярю Т.Р. наказания указание на учет невозмещения причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшей, и того, что ранее назначенные наказания, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 12 февраля 2013 года, не достигли своих целей.

Снизить назначенное Дегтярю Т.Р. по ч.1 ст.167 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ - до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дегтяря Т.Р. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В.Плахотник