Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-1959/2023[77-1473/2023]

N77-1473/2023

11 апреля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Плахотник М.В, при секретаре судебного заседания Чупахине Г.А, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Макина В.О, адвоката Митенковой И.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Макина В.О. на приговор мирового судьи судебного участка N 10 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Макина В.О, адвоката Митенковой И.П. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего приговор изменить, суд кассационной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 10 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2022 года

Макин В.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты", судимый 07 ноября 2019 года Уфимским районным

судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6

месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3

года, постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы

от 27 декабря 2021 года условное осуждение отменено, направлен

для отбывания наказания в исправительную колонию общего

режима, осужден по ч.2 ст.139 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2019 года, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 27 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Макин В.О. признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица с угрозой применения насилия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Макин В.О. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильную квалификацию его действий, оспаривает наличие квалифицирующего признака "с угрозой применения насилия", утверждает, что потерпевшим насилием не угрожал, мотивируя тем, что со своими товарищами ошибся дверью и все угрозы предназначались другому лицу, к тому же их высказывал ФИО1 Кроме того, судом не зачтено время его содержания под стражей с 10 августа 2019 года по 07 ноября 2019 года по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2019 года. Также указывает на неправильное определение срока наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.139 УК РФ, зачесть время содержания под стражей по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2019 года.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З, ссылаясь на верную квалификации действий Макина В.О, просит кассационную жалобу осужденного в этой части оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Преступление Макиным В.О. совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, мировым судьей установлены правильно.

Выводы суда о виновности Макина В.О. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются показаниями осужденного Макина В.О. о незаконном проникновении в квартиру ФИО 2, 3; показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что в ночь на 27 марта 2021 года Макин В.О. и другие лица незаконно проникли в их квартиру, выломав дверь, высказывая угрозы применения насилия. Они скрылись в ванной комнате, дверь в которую проникшие в квартиру лица выбили бетонным шлакоблоком. О случившемся сообщили в полицию; показаниями подозреваемого ФИО1, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращены с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, оглашенными в судебном заседании, согласно которым вместе с ФИО4, Макиным В.О, ФИО5 и ФИО6 он незаконно проник в квартиру ФИО 2, 3 высказывая им угрозы физической расправы; показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО7, ФИО8, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

У суда кассационной инстанции нет причин сомневаться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей и осужденного в той части, в которой они положены в основу приговора, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами.

Исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Правильность оценки доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, она дана в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ, должным образом мотивирована.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина Макина В.О. в совершении преступления, за которое он осужден, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, его действия с учетом обстоятельств проникновения в жилище Сайгафаровых квалифицированы судом правильно по ч.2 ст.139 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что угрозы применения насилия по отношению к потерпевшим он не высказывал, были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения и обоснованно расценены как способ защиты.

Угроза применения насилия высказывалась Макиным и иными лицами в

процессе вторжения в квартиру потерпевших с целью обеспечить себе доступ в жилое помещение против их воли. Согласно материалам дела, преступление Макин В.О. совершил в составе группы лиц по предварительному сговору, таким образом, действия других соучастников охватывались его умыслом.

Довод жалобы об ошибочности проникновения в квартиру потерпевших Сайгафаровых не влияет на квалификацию содеянного осужденным, поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, им выполнена.

Оснований для иной правовой оценки действий Макина В.О. не имеется.

Доводы кассационной жалобы в той части, в которой Макиным В.О. дается собственная интерпретация фактических обстоятельств дела, приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда и виновности в совершении преступления, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судом фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства правильность применения и толкования судом норм материального и процессуального права.

Наказание Макину В.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, имеющихся смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены явка Макина В.О. с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Решение о назначении наказания Макину В.О, связанного с реальным лишением свободы, мотивировано судом в приговоре. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом не усмотрено.

По своему виду и размеру назначенное Макину В.О. наказание как за совершенное преступление, так и окончательное в соответствии со ст.70 УК РФ, определено судом правильно, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Между тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. 4 п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору, должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Из обжалуемого приговора следует, что окончательное наказание Макину В.О. назначено по совокупности с приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2019 года на основании ст.70 УК РФ, по которому он содержался под стражей в период с 10 августа 2019 года по 07 ноября 2019 года.

Судом первой инстанции при исчислении срока отбывания наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, время содержания его под стражей по приговору от 07 ноября 2019 года не было зачтено судом при постановлении обжалуемого приговора.

Допущенное нарушение требований Общей части УК РФ является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку неправильный зачет наказания повлек необоснованное увеличение срока отбывания наказания Макина В.О. в исправительном учреждении.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в

отношении осужденного за преступление, предусмотренное частью второй статьи 228 УК РФ.

В связи с изложенным, приговор подлежит изменению, на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть Макину В.О. в срок наказания время содержания под стражей в период с 10 августа 2019 года по 07 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для отмены и (или) изменения обжалуемого приговора по материалам уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 10 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2022 года в отношении Макина В.О. изменить.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Макина В.О. под стражей по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2019 года в период с 10 августа 2019 года по 07 ноября 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Макина В.О. удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В.Плахотник