Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-2283/2023[77-1736/2023]

N 77-1736/2023

30 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Родомакина И.А, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

прокурора Клименко О.В, осужденного Казамбаева Д.И. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Роднова З.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казамбаева Д.И. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Пестричинскому району Республики Татарстан от 16 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления Казамбаева Д.И. и его защитника Роднова З.В, прокурора Клименко О.В, суд кассационной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Пестричинскому району Республики Татарстан от 16 сентября 2022 года

Казамбаев Дмитрий Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 10 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 14 февраля 2017 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 21 марта 2017 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 14 февраля 2017 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 26 марта 2018 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. ст. 74, 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 10 ноября 2016 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 21 марта 2017 года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 16 августа 2019 года;

- 19 ноября 2020 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 сентября 2021 года условное осуждение отменено;

- 15 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 19 ноября 2020 года) к 2 годам лишения свободы;

- 7 июля 2022 года мировым судьей судебного участка N 5 г. Сарапула Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 15 февраля 2022 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 7 июля 2022 года, окончательно назначено Казамбаеву Д.И. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Казамбаева Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания Казамбаева Д.И. под стражей в период с 16 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания Казамбаева Д.И. под стражей с 25 октября 2019 года по 24 сентября 2020 года, с 24 сентября 2021 года по 22 декабря 2021 года, с 15 февраля 2022 года по 25 мая 2022 года, с 7 июля 2022 года по 19 июля 2022 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор мирового судьи не рассматривался.

Казамбаев Д.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (два преступления).

Преступления совершены 9 июля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В кассационной жалобе осужденный Казамбаев Д.И. выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства склонность к употреблению наркотических средств (злоупотреблению психостимуляторов), чем нарушил требования УПК РФ. Обращает внимание, что на учете в наркологическом диспансере не состоит. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

В судебном заседании суда кассационной инстанции в дополнение к доводам кассационной жалобы Казамбаев Д.И. указал, что состоял на учете у врача-психиатра, однако суд не назначил ему судебно-психиатрическую экспертизу, в связи с чем просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Пестречинского района Республики Татарстан ФИО7 просит судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы Казамбаева Д.И. и возражений прокурора Пестречинского района Республики Татарстан ФИО7, суд кассационной инстанции приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Казамбаева Д.И. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях Казамбаева Д.И, полностью признавшего свою вину, показаниях представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколе осмотра, справке о стоимости похищенного, а также других изложенных в приговоре доказательствах и по существу в кассационной жалобе не оспариваются.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Доводы Казамбаева Д.И. о том, что по делу не была проведена психиатрическая экспертиза с целью определения его вменяемости являются несостоятельными.

Статей 196 УПК РФ предусмотрено обязательное назначение судебной экспертизы в отношении подозреваемого, обвиняемого для определения его психического или физического состояния, только когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный Казамбаев Д.И. в настоящее время у врача-психиатра не наблюдается, ранее получал амбулаторную помощь с диагнозом "социализированное расстройство поведения", снят с учета в 2015 году (т. 1 л.д. 249).

В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу Казамбаев Д.И. не указывал о наличии у него психических расстройств, его поведение не вызывало сомнений в его психическом состоянии.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка N 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 7 июля 2022 года, в отношении Казамбаева Д.И. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой от 9 июля 2021 года каких-либо психических расстройств у осужденного не установлено (т. 2 л.д. 137 - 142).

Из других приобщенных к материалам дела приговоров в отношении Казамбаева Д.И. также следует, что сомнений во вменяемости осужденного у судов не имелось.

С учетом изложенного отсутствие заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденного не ставит под сомнение вывод суда о его вменяемости и не свидетельствует о допущенных по делу существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела.

Юридическая квалификация действий Казамбаева Д.И. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении Казамбаеву Д.И. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы двух малолетних детей, состояние здоровья Казамбаева Д.И, удовлетворительная характеристика.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Казамбаева Д.И. рецидива преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Иных отягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных автором кассационной жалобы, судом не установлено. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, судом принято во внимание, что Казамбаев Д.И. на учете у врача-нарколога не состоит.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, применение судом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств не носит императивный характер, возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Казамбаеву Д.И. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Казамбаева Д.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Пестричинскому району Республики Татарстан от 16 сентября 2022 года в отношении Казамбаева Дмитрия Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Казамбаева Д.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Родомакин