Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-2347/2023[77-1602/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Вагапова З.А, Фризен Л.Г, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Безрукова Е.С, в режиме видеоконференц - связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Безрукова Е.С. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления осужденного Безрукова Е.С, прокурора Лупандина Н.Г, судебная коллегия

установила:

приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2022 года

Безруков Егор Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Безрукову Е.С. изменена на заключение под стражу.

Время нахождения Безрукова Е.С. под домашним арестом с 17 октября 2021 года по 30 марта 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня за один день лишения свободы, время содержания Безрукова Е.С. под стражей с 15 по 16 октября 2021 года и с 31 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором распределены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 июня 2022 года приговор изменен:

- признаны смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья и наличие тяжелого заболевания у Безрукова Е.С. (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- смягчено назначенное по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание до 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Безруков Е.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 14 октября 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Безруков Е.С. выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает, что умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО10 у него отсутствовал, ФИО10 первым на него напал, ударив кулаком по лицу, и провоцировал его. Считает, что в его (Безрукова Е.С.) действиях имеется необходимая оборона, нож он взял в руки только желая защититься от потерпевшего. Утверждает, что показания ФИО10 являются ложными, а его (Безрукова Е.С.) показания - правдивыми, однако суд неверно оценил их и пришел к ошибочным выводам. Приводит собственное изложение фактических обстоятельств дела, в связи с чем считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. просит судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы Безрукова Е.С. и возражений заместителя прокурора Чувашской Республики Кима Е.К, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Безрукова Е.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях Безрукова Е.С, согласно которым он после произошедшего с потерпевшим ФИО10 конфликта, в ходе которого последний ударил его по лицу, зашел домой, взял нож, вернулся и ударил ФИО12 ножом в живот; показаниях потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах нанесения ему удара ножом Безруковым Е.С.; показаниях свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16; протоколе осмотра места происшествия; заключении судебно-медицинской экспертизы, установившей у ФИО10 проникающую рану в области живота, повлекшую тяжкий вред здоровью; а также других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Вопреки доводам жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания не соответствующими действительности показаний потерпевшего ФИО10, поскольку они получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются другими исследованными доказательствами. Мотивов для оговора Безрукова Е.С. либо иной заинтересованности ФИО10 в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для изменения или отмены судебных решений в отношении осужденного Безрукова Е.С. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Доводы Безрукова Е.С. о наличии в его действиях необходимой обороны и ее превышения являются необоснованными.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО10, согласующихся в этой части с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15, удар ножом ФИО1 нанес после того, как их разняли и он (ФИО10). вышел во двор, а Безруков Е.С. зашел домой и вернулся уже с ножом в руке.

Сам Безруков Е.С. в судебном заседании не оспаривал, что удар ножом потерпевшему он нанес уже после фактического окончания конфликта, взяв нож из дома с целью напугать ФИО12

Таким образом на момент нанесения осужденным удара ножом потерпевший ФИО10 каких-либо действий, представляющих опасность для жизни или здоровья Безрукова Е.С, не совершал, что исключает наличие у осужденного необходимой обороны либо ее превышения.

Юридическая квалификация действий Безрукова Е.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для переквалификации на ст.114 УК РФ, как о том указано в кассационной жалобе, не имеется.

При назначении Безрукову Е.С. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, с учетом внесенных изменений, учел противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Безрукова Е.С.

Каких-либо обстоятельств, которые бы обусловливали необходимость смягчения назначенного наказания, но вопреки закону не были установлены судом или не в полной мере учтены им, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Выводы суда в этой части должным образом мотивированны.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Безрукову Е.С. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиями УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Безрукова Е.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 июня 2022 года в отношении Безрукова Егора Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Безрукова Е.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи