Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-2355/2023[77-1615/2023]

N77-1615/2023

18 апреля 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Новиковой Д.М, с участием:

прокурора Казанцевой Т.В, осужденного Иванова С.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова С.М. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года, постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Иванова С.М. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Казанцевой Т.В, полагавшей, что обжалуемые судебные решения отмене или изменению не подлежат, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2022 года

Иванов С.М, "данные изъяты", судимый:

1) 7 октября 2015 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 29 апреля 2018 года по отбытии срока наказания;

2) 20 марта 2019 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился 30 сентября 2019 года по отбытии срока наказания;

3) 27 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N4 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

4) 10 февраля 2021 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободился 9 июля 2021 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 мая 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 27 мая 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Иванов С.М. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 11 ноября 2020 года по 14 января 2021 года (по приговору от 27 мая 2020 года) и с 21 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2022 года с осужденного Иванова С.М. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10350 рублей, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату Б.Ф.Ф.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2022 года указанное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Иванов С.М. признан виновным в совершении 13 января 2022 года в г.Нефтекамске Республики Башкортостан незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Иванов С.М, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, приводит доводы о необоснованности решения суда об отмене ему условного осуждения по приговору от 27 мая 2020 года, указывая, что испытательный срок по указанному приговору на момент постановления обжалуемого приговора истек. Считает, что назначенное ему по ч.1 ст.228 УК РФ наказание не соответствует требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. На основании изложенного просит приговор и апелляционное постановление изменить, исключить указание на судимость по приговору от 27 мая 2020 года, отмену условного осуждения по указанному приговору и назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ, смягчить назначенное ему по ч.1 ст.228 УК РФ наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Также выражает несогласие со взысканием с него судом первой инстанции процессуальных издержек, ссылаясь на его отказ от защитника и на то, что выплата процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении его семьи, в связи с чем просит отменить постановление суда первой инстанции и возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Заместителем прокурора Республики Башкортостан Абзалетдиновым Р.З. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Иванова С.М. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Иванова С.М. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Иванова С.М. об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, показаниями свидетелей В.Р.З, Н.И.А. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в связи с информацией о причастности Иванова С.М. к незаконному обороту наркотиков, задержания осужденного и изъятия находившихся при нем наркотических средств, справкой и заключением эксперта о размере и массе изъятого у осужденного наркотического средства.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Иванова С.М. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Иванову С.М. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание Иванова С.М. обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Выводы о назначении Иванову С.М. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Приведя убедительные мотивы, свидетельствующие о невозможности сохранения Иванову С.М. условного осуждения по приговору от 27 мая 2020 года, и отменив его на основании ч.4 ст.74 УК РФ, при назначении окончательного наказания суд верно руководствовался положениями ст.70 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности такого решения со ссылкой на истечение испытательного срока по приговору от 27 мая 2020 года на момент вынесения обжалуемого приговора основаны на неверном толковании уголовного закона, предусматривающего возможность либо необходимость отмены условного осуждения и назначение окончательного наказания при отмене условного осуждения по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ (ч.4 и ч.5 ст.74 УК РФ), в случае совершения нового преступления в период испытательного срока (что и имело место в данном случае) вне зависимости от времени постановления приговора.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Иванову С.М. наказание как по ч.1 ст.228 УК РФ, так и по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы на обжалуемый приговор, которые обосновано отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

В связи с доводами кассационной жалобы о несогласии осужденного со взысканием с него судом первой инстанции процессуальных издержек судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

В силу п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, если осужденный не отказался от него в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, защиту Иванова С.М. в суде первой инстанции инстанции в течение шести дней осуществлял адвокат Б.Ф.Ф, который один день знакомился с материалами дела и участвовал в пяти судебных заседаниях. Правильность приведенного в постановлении суда расчета размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Б.Ф.Ф, сомнений не вызывает.

Согласно материалам дела от защитника Иванов С.М, вопреки доводам кассационной жалобы, не отказывался, а напротив, согласно протоколу судебного заседания после разъяснения ему положений ст.ст.131, 132 УПК РФ заявил о том, что не возражает против осуществления его защиты адвокатом Б.Ф.Ф. ("данные изъяты"). Вопрос о распределении процессуальных издержек решался судом в судебном заседании, в ходе которого Иванов С.М. в полной мере воспользовался предоставленным ему правом довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения ("данные изъяты").

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений об имущественной несостоятельности осужденного, исходя из его возраста, трудоспособности, отсутствия инвалидности, нельзя не согласиться с мотивированными выводами судебных инстанций об отсутствии оснований для полного либо частичного освобождения осужденного Иванова С.М. от уплаты процессуальных издержек. Содержащаяся в кассационной жалобе ссылка на то, что выплата процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении семьи осужденного, голословна, сведения о наличии у Иванова С.М. иждивенцев в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Иванова С.М, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года, постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2022 года в отношении Иванова С.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иванова С.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий