Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-2548/2023[77-1652/2023]

NN77-1652/2023, 77-1782/2023

18 апреля 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Новиковой Д.М, с участием:

прокурора Казанцевой Т.В, осужденного Гадршина И.М, защитника осужденного - адвоката Штыкова С.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гадршина И.М, кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на приговор мирового судьи судебного участка N1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 4 мая 2022 года, апелляционное постановление Агрызского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Гадршина И.М. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Штыкова С.В, прокурора Казанцевой Т.В, поддержавших кассационную жалобу и кассационное представление, суд кассационной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 4 мая 2022 года

Гадршин И.М, "данные изъяты", судимый 5 июля 2021 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 12 января 2022 года условное осуждение отменено, Гадршин И.М. направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима, осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.71 УК РФ наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 5 июля 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, Гадршин И.М. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 4 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2022 года приговор изменен, время содержания Гадршина И.М. под стражей с 4 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Гадршин И.М. признан виновным в совершении 23 августа 2021 года в г.Агрыз Республики Татарстан незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гадршин И.М, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что на момент вынесения обжалуемого приговора неотбытая часть наказания по приговору от 5 июля 2021 года составляла 1 год 2 месяца 8 дней, однако суд при назначении наказания по совокупности приговоров, указав о частичном присоединении к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 5 июля 2021 года, фактически присоединил к назначенному по ч.1 ст.139 УК РФ наказанию срок лишения свободы, превышающий неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. На основании изложенного просит приговор изменить, устранив указанное нарушение закона при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. также указывает на нарушения уголовного закона при назначении Гадршину И.М. наказания по совокупности приговоров, обращая внимание, что неотбытая часть наказания по приговору от 5 июля 2021 года на момент постановления обжалуемого приговора составляла 1 год 2 месяца 9 дней, в связи с чем судом по совокупности приговоров к назначенному по ч.1 ст.139 УК РФ наказанию присоединено наказание, превышающее неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. Также ссылается на необоснованность указания в резолютивной части приговора на замену осужденному исправительных работ, назначенных за совершенное преступление, на лишение свободы. На основании изложенного просит приговор и апелляционное постановление изменить, исключить из резолютивной части приговора решение о замене Гадршину И.М. исправительных работ на лишение свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по приговору от 5 июля 2021 года окончательно назначить Гадршину И.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Гадршина И.М. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Гадршина И.М. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетеля, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Гадршина И.М. по ч.1 ст.139 УК РФ как как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, является правильной, в ее обоснование приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Гадршину И.М. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, каковым суд верно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в достаточной степени мотивировав свои выводы о том, что указанное состояние повлияло на поведение Гадршина И.М. и способствовало совершению им преступления.

Выводы о назначении Гадршину И.М. наказания в виде исправительных работ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Гадршину И.М. по ч.1 ст.139 УК РФ наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания за совершенное преступление учтены.

При назначении окончательного наказания суд верно исходил из необходимости применения правил ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционного представления с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и убедительных мотивов принятого решения в той части, в которой судом кассационной инстанции не вносятся изменения.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационной жалобы и кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовного закона, допущенных судом первой инстанции при назначении Гадршину И.М. наказания по совокупности приговоров, которые суд апелляционной инстанции оставил без внимания.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора, чего судом первой инстанции в данном случае сделано не было.

Между тем, как следует из материалов дела, на момент постановления обжалуемого приговора Гадршиным И.М. не было отбыто 1 год 2 месяца 8 дней лишения свободы, назначенного ему приговором от 5 июля 2021 года. Таким образом, с учетом примененного судом принципа частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, и исходя из того, что в соответствии с п."в" ч.1 ст.71 УК РФ 5 месяцам исправительных работ (наказание, назначенное Гадршину И.М. по ч.1 ст.139 УК РФ) соответствует 1 месяц 20 дней лишения свободы, срок лишения свободы, назначенный осужденному по совокупности приговоров, в данном случае не мог превышать 1 года 3 месяцев 27 дней.

В связи с изложенным обжалуемые судебные решения подлежат изменению путем соразмерного снижения наказания, назначенного Гадршину И.М. на основании ст.70 УК РФ.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора не основанное на законе указание о замене осужденному назначенных ему по ч.1 ст.139 УК РФ исправительных работ на лишение свободы. Правила ст.ст.70, 71 УК РФ сами по себе не предполагают возможности замены осужденному назначенных ему за совершенное преступление исправительных работ на лишение свободы при необходимости назначения окончательного наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров. В данному случае, приняв решение о замене Гадршину И.М. исправительных работ на лишение свободы без наличия предусмотренных на то уголовным законом оснований, суд ухудшил положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 4 мая 2022 года, апелляционное постановление Агрызского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2022 года в отношении Гадршина И.М. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на замену назначенного Гадршину И.М. по ч.1 ст.139 УК РФ наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Снизить назначенное Гадршину И.М. на основании ст.70 УК РФ наказание по совокупности приговоров до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий