Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-2585/2023[77-1720/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н, судей Парамзина С.В, Свиридова Д.В, при секретаре Горячевой Е.С, с участием:

осужденного Коробова В.Д, защитника - адвоката Егорова Д.Ю, представителя потерпевшего - адвоката ФИО7, прокурора Вишняковой Ю.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Коробова В.Д, потерпевшей ФИО10, кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Советского районного суда г. Самары от 3 июня 2022 года в отношении Коробова Владимира Дмитриевича.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление осужденного Коробова В.Д, защитника - адвоката Егорова Д.Ю, адвоката ФИО7, поддержавших доводы кассационных жалоб и возражавших по доводам кассационного представления, выслушав прокурора Вишнякову Ю.И, полагавшей необходимым приговор отменить в части назначения вида исправительного учреждения, дело в данной части направить на новое судебное разбирательство в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Самары от 3 июня 2022 года

Коробов Владимир Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 4 месяца.

На Коробова В.Д. возложена обязанность по вступлению приговора в законную силу прибыть по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной власти для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Осужденный Коробов В.Д. подлежит следованию к месту отбывания наказания за счет государства, самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания Коробову В.Д. постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время следования к месту отбытия наказания в колонию-поселение из расчета один день за один день.

Мера пресечения Коробову В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до прибытия в колонию-поселение, после чего меру пресечения постановлено отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, исчисляя его срок с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По приговору Советского районного суда г. Самары от 3 июня 2022 года Коробов В.Д. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление осужденным совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Обращает внимание, что суд при принятии решения не принял во внимание наличие у Коробова В.Д. непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2014 года за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Кроме того, при определении исправительной колонии для отбывания наказания судом не в полном объеме учтены сведения о личности Коробова В.Д.

В кассационной жалобе осужденный Коробов В.Д. просит приговор отменить, с учетом данных о личности просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить положения ст. 64, 82 УК РФ. Обращает внимание суда, что место дорожно-транспортного происшествия он покинул ввиду сильного стресса и физической боли. Просит учесть наличие хронических заболеваний, которые препятствует нахождению его в местах лишения свободы.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО10 просит приговор Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменить, при назначении наказания применить положения ст. 64, 73 УК РФ, либо ч.6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, прекратить уголовное дело за примирением сторон. Обращает внимание суда на наличие на иждивении осужденного малолетней дочери, что по мнению потерпевшей является основанием для применения положений ст. 82 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационного представления, кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В ходе проверки данного уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств дела или правовой оценки действий осужденного, у судебной коллегии не имеется.

Дело рассмотрено судом с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, предусмотренной главой 35 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Коробова В.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и, помимо показаний самого осужденного, полностью признавшего свою вину, подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда в части оценки доказательств, мотивированы и основаны на законе.

Преступление совершено Коробовым В.Д. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление, и которые, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действия осужденного по п. "б" ч.4 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в ходе судебного следствия не допущено.

Доводы кассационной жалобы осужденного и потерпевшей о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного Коробову В.Д. наказания, не состоятельны.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд учел установленные и приведенные в приговоре данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, к числу которых отнес: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Коробова В.Д, страдающего хроническим заболеванием, а также полученные в результате ДТП травмы, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, оказание помощи в проведении поминальных мероприятий, мнение потерпевшей, простившей осужденного и просившей не наказывать его строго; наличие малолетнего ребенка - дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья и наличие тяжелых заболеваний у осужденного судом учитывалось при назначении наказания.

Довод стороны защиты о наличии у Коробова В.Д. заболеваний, указанных в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ как заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, является необоснованным, поскольку суду не было представлено заключение медицинской комиссии о наличии у осужденного соответствующих заболеваний на момент вынесения приговора.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения к Коробову В.Д. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ также не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Коробова В.Д. и потерпевшей ФИО10, назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

С учетом данных о личности осужденного Коробова В.Д. на момент рассмотрения уголовного дела, суд первой инстанции не усмотрел оснований для предоставления осужденному отсрочки отбывания назначенного наказания до достижения его ребенком 14-летнего возраста в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ. Не находит указанных оснований и суд кассационной инстанции. Вместе с тем, осужденный не лишен права обращения в суд первой инстанции с ходатайством о применении к нему положений ст. 82 УК РФ, в порядке ст. 397 УПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу допущены такие нарушения.

При определении осужденному вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом не учтено следующее.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном приговоре" к данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Как следует из приговора Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ во вводной части приговора и в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения Коробову В.Д. суд указал и учел данные о личности, в частности тот факт, что Коробов В.Д. не судим.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Коробов В.Д. на момент совершения преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 264 УК РФ, имел непогашенную судимость по приговору Бугурусланского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" указано, что по смыслу ст.86 УК РФ для целей уголовного судопроизводства под судимостью следует понимать правовое состояние лица, совершившего преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию (исполнению), влекущее при повторном совершении им преступления оценку его личности и содеянного им как обладающих повышенной общественной опасностью и наступление предусмотренных уголовным законодательством правовых последствий.

Таким образом, при принятии решения суд в нарушении требований закона не учел, что в силу ч. 1 и 6 ст. 86 УК РФ только наличие у лица на момент совершения нового преступления не погашенной или не снятой в установленном порядке судимости может влечь указанные последствия, в частности учитываться при назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ).

Вместе с тем, вопреки данным требованиям уголовного закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, суд принимая решение о направлении осужденного Коробова В.Д. в колонию-поселение, сославшись на п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, не учел все данные о личности осужденного, тем самым нарушил требования уголовного закона.

При таких обстоятельствах допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются основанием для отмены приговора суда первой инстанции в этой части и направления уголовного дела в этой части в отношении Коробова В.Д. в Советский районный суд "адрес" на новое рассмотрение в ином составе суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Коробова В.Д, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Самары от 3 июня 2022 года в отношении Коробова Владимира Дмитриевича в части назначения вида исправительного учреждения отменить, направить уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ в тот же суд иным составом суда.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. - удовлетворить частично, кассационные жалобы осужденного Коробова В.Д, потерпевшей ФИО10 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи