Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-2644/2023[77-1800/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Егорова В.В.

судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Горячевой Е.С, с участием: осужденной Терешиной М.О, адвоката Солоницына П.С, прокурора Пинус Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Терешиной М.О. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 7 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Терешиной М.О. приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Терешиной М.О. и адвоката Солоницына П.С. в обоснование кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А, полагавшую, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 октября 2022 года, Терешина М.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, не судимая, - осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Терешиной М.О. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, а также вопросы о распределении процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 7 декабря 2022 года приговор суда первой инстанции изменен: исключено из водной части приговора указание о нахождении под стражей с 19 июля 2022 года; из резолютивной части приговора исключено указание о зачете времени содержания под стражей с 19 августа 2022 года; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Терешина М.О. признана виновной в убийстве Р.В.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Терешина М.О. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Приводит доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку у нее отсутствовал умысел на убийство Р.В, а ее действия вызваны противоправным поведением потерпевшего, который оскорблял и унижал ее, а также выкручивал ее руки. Приводит доводы о том, что назначенное ей наказание является не справедливым, поскольку она признала вину.

На основании вышеизложенного просит судебные решения изменить, применив ст. 64 УК РФ, назначить ей более мягкое наказание.

Начальником уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришиной О.Е. на кассационную жалобу осужденной принесено возражение с указанием на законность судебных решений в отношении Терешиной М.О.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступление совершено Терешиной М.О. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, представителя потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Терешиной М.О. в совершенном преступление, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях:

- осужденной Терешиной М.О. по обстоятельствам причинения Р.В. телесных повреждений при помощи ножа, от которых он в последующем скончался;

- потерпевшей П.А.В, свидетелей С.А.В, М.Р.А, Г.Н.Н, подробно приведенные в приговоре, которые в своей совокупности, уличают осужденную в совершении инкриминируемого преступления.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами и документами, подробно изложенными в приговоре и тщательно исследованными в судебном заседании, в том числе: результатами осмотра места происшествия, в рамках которого на месте происшествия обнаружен нож- орудие преступления; протоколом проверки показаний на месте происшествия с участием осужденной; заключениями судебных экспертиз, на основании которых установлены: локализация ножевого ранения, степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему Р.В, причина его смерти; подтверждено, что ножевое ранение могло быть причинены ножом, изъятым с места происшествия и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденной и требующие толкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения по значимым обстоятельствам дела судом не усмотрено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности осужденной, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора Терешиной М.О. со стороны допрошенных по делу лиц, судом обоснованно не установлены. Не установлены данные основания и судом кассационной инстанции.

Судом надлежащим образом проверены доводы осужденной об отсутствии у нее умысла на убийство потерпевшего.

Своего объективного подтверждения эти доводы не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре.

Судебная коллегия также находит вышеуказанные доводы несостоятельными.

Суд первой инстанции, проанализировав характер и локализацию причиненных потерпевшему Р.В. повреждений, механизм их причинения, в жизненно важные органы, предметом с высокой поражающей способностью - ножом, привел в приговоре доказательства, на основании которых пришел к правильному выводу о наличии у осужденной умысла именно на убийство потерпевшего Р.В, не согласиться с которыми, оснований не усматривается.

Признавая осужденную виновной в совершении преступления, суд исходил из того, что, нанося Р.В. удары ножом, осужденная в полной мере сознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего.

Верно был установлен мотив совершения преступления. Именно личные неприязненные отношения, стали мотивом, послужившим совершению преступления, о чем свидетельствует совокупность исследованных доказательств.

При этом, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность Терешиной М.О, верно не установлено.

Фактов совершения потерпевшим действий, которые могли бы представлять реальную угрозу для жизни и здоровья осужденной в момент совершения преступления, т.е. нахождение в состоянии необходимой обороны, в ходе рассмотрения дела обоснованно не установлено.

Не усматривает судебная коллегия и признаков совершения Терешиной М.О. преступления в состоянии аффекта, поскольку объективных признаков аффекта у осужденной, вызванного объективными обстоятельствами, в ходе исследования доказательств по делу, установлено не было.

Соответственно, доводы осужденной не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой и апелляционной инстанций, по сути, направлены лишь на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий Терешиной М.О. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Наказание Терешиной М.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Терешиной М.О. судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, которая просила суд строго не наказывать осужденную.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора не усматривается.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Терешиной М.О. обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, не имелось, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Отягчающие наказание обстоятельства судом обоснованно не установлены.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Терешиной М.О. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд мотивировал и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, причин не согласиться с ним не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного осужденной преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Не установлены данные обстоятельства и судебной коллегией.

Назначенное Терешиной М.О. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для снижения срока назначенного осужденной наказания по доводам кассационной жалобы осужденной, не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Терешиной М.О. судом назначен верно, согласно ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Терешиной М.О. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес необходимые изменения, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, не противоречит фактически установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 7 декабря 2022 года в отношении Терешиной М.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Терешиной М.О. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: