Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-2645/2023[77-1649/2023]

N 77 - 1649/2023

18 апреля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Борченко Д.Ю, при секретаре Корешковой Я.А, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Давлетбаева Р.Ф, защитника-адвоката Федотовой Г.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Давлетбаева Рустама Флюровича на приговор мирового судьи судебного участка N 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года и апелляционное постановление Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Давлетбаева Р.Ф. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Федотовой Г.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего судебные решения изменить, назначенное наказание снизить, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года

Давлетбаев Рустам Флюрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

13 декабря 2017 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11 февраля 2021 года по отбытию наказания;

29 июля 2022 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 18 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором определена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года приговор суда первой инстанции изменен: признаны смягчающими наказание Давлетбаева Р.Ф. обстоятельствами в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у его матери Д инвалидности 1 группы.

В остальном приговор оставлен без изменений.

Давлетбаев Рустам Флюрович осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 24 апреля 2022 года в г. Бугульма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Давлетбаев Р.Ф. выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что суд необоснованно положил в основу приговора данные им показания в ходе предварительного расследования. Отмечает, что умысла на причинение умышленного вреда не имел, потерпевший С подошел к нему с ножом в руке, что свидетельствовало о его намерении выяснить отношения, он в свою очередь выхватил из руки С нож, при этом нанес несколько ударов, так как опасался за свою жизнь. Убедительных доказательств его виновности не представлено, заключение судебно-медицинской экспертизы не содержит убедительной оценки его виновности, выводы о причинении вреда С носят формальный характер. Считает, что его действия были спровоцированы противоправными действиями потерпевшего. Данный факт не отрицает и сам потерпевший.

Обращает внимание, что в ходе судебного следствия им был заявлен отвод председательствующему и государственному обвинителю, в связи с их участием при рассмотрении другого дела в отношении него, однако суд апелляционной инстанции нарушений не установил. Суд апелляционной инстанции, признав смягчающими наказание обстоятельствами - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у матери Д инвалидности 1 группы не снизил назначенное наказание.

Просит судебные решения отменить либо снизить назначенное наказание.

Помощником Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Садыковой Е.А. на кассационную жалобу осужденного принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы выводы в приговоре о виновности Давлетбаева Р.Ф. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по ч. 1 ст. 112 УК РФ являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях Давлетбаева Р.Ф, данных им в ходе дознания, об обстоятельствах произошедшего конфликта между ним и С в ходе которого нанес последнему удары кулаком, а также произвел выкручивание руки; потерпевшего С данных им в ходе дознания, об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений Давлетбаевым Р.Ф.; свидетеля М об известных ей обстоятельствах по делу; свидетеля А - очевидца произошедшего конфликта между Давлетбаевым Р.Ф. и С, причинения Давлетбаевым Р.Ф. С телесных повреждений; протоколах: осмотра места происшествия, очной ставки, заключениях экспертиз, в том числе, о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений у С, других доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Вопреки доводам, суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного Давлетбаева Р.Ф, показания потерпевшего С данные ими в ходе дознания о нанесении Давлетбаевым Р.Ф. ударов потерпевшему, выкручивание руки С достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, свидетелей обвинения, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Давлетбаева Р.Ф, вопреки доводам жалобы, с их стороны предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Давлетбаева Р.Ф. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Действия Давлетбаева Р.Ф. квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на совершение преступления, поскольку конфликт был спровоцирован противоправными действиями потерпевшего проверялись судом и опровергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется, кроме того они фактически сводятся к переоценке доказательств по делу.

Судебными инстанциями не усмотрено оснований ставить под сомнение правильность проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, поскольку она проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Давлетбаева Р.Ф. квалифицированы верно. Оснований для переквалификации, прекращении уголовного дела либо оправдания осужденного, не имеется.

Несогласие Давлетбаева Р.Ф. с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Приводимые осужденным обоснования не являлись поводом для удовлетворения отвода судьи апелляционной инстанции. Участие судьи в рассмотрении иного уголовного дела в отношении осужденного, не может быть отнесено к обстоятельствам, вызывающим сомнение в её объективности и беспристрастности и не свидетельствует о том, что она лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе настоящего дела.

Между тем, назначенное Давлетбаеву Р.Ф. наказание не соответствует требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу имеются.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Давлетбаева Р.Ф. в соответствие с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья родственников, его ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, мнение потерпевшего, который претензий не имеет.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в установлено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у матери Давлетбаева Р.Ф. инвалидности 1 группы.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции наказание осужденному не снижено.

Наличие новых обстоятельств, смягчающих наказание, в силу требований уголовного закона влечет смягчение наказания, несмотря на то, что судом первой инстанции наказание было назначено с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с этим, судебные решения подлежат изменению, назначенное Давлетбаеву Р.Ф. снижению. Снижая наказание суд кассационной инстанции учитывает смягчающие наказание обстоятельства, которые установили суд первой и апелляционной инстанций, наличие отягчающего обстоятельства рецидива преступлений.

Оснований полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, суд кассационной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Давлетбаева Р.Ф. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года и апелляционное постановление Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года в отношении Давлетбаева Рустама Флюровича изменить:

назначенное Давлетбаеву Р.Ф. наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ снизить до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий