Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-2651/2023[77-1653/2023]

NN77-1653/2023, 77-1688/2023

18 апреля 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Новиковой Д.М, с участием:

прокурора Казанцевой Т.В, защитника осужденного Елесина П.А. - адвоката Штыкова С.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Елесина П.А, кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Кима Е.К. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления защитника осужденного Елесина П.А. - адвоката Штыкова С.В, поддержавшего кассационную жалобу и кассационное представление, прокурора Казанцевой Т.В, полагавшей, что приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2022 года

Елесин П.А, "данные изъяты", судимый:

1) 3 декабря 2008 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч.2 ст.159, пп."а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы;

2) 2 ноября 2010 года Верховным Судом Чувашской Республики по "данные изъяты" УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 3 декабря 2008 года) к 6 годам лишения свободы;

3) 28 мая 2013 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 2 ноября 2010 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) 7 ноября 2013 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 мая 2013 года) к 7 годам лишения свободы, приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 июня 2015 года окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 7 ноября 2013 года) в виде лишения свободы на срок 7 лет 8 месяцев, освободился 22 февраля 2018 года по отбытии срока наказания;

5) 18 декабря 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N1 Шумерлинского судебного района Чувашской Республики по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

6) 8 февраля 2019 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по "данные изъяты" УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 декабря 2018 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 8 февраля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Елесина П.А. под стражей с 25 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Елесин П.А. признан виновным в совершении в один из дней апреля 2018 года в г.Шумерля Чувашской Республики кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Елесин П.А. обращает внимание, что суд в приговоре не указал на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, полагая, что наказание ему назначено без учета данной нормы уголовного закона. На основании изложенного просит снизить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. в кассационном представлении указывает, что обжалуемый приговор постановлен после отмены в апелляционном порядке по данному делу приговора Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 января 2022 года, которым Елесин П.А. был осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 8 февраля 2019 года, окончательно ему было назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, при этом смягчающим наказание Елесина П.А. обстоятельством было признано раскаяние в содеянном. Обращает внимание на то, что приговор от 26 января 2022 года был отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение по мотивам несоблюдения требования ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, то есть не связанным с необоснованностью учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства раскаяния в содеянном и чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания, однако в обжалуемом приговоре суд раскаяние Елесина П.А. в содеянном смягчающим наказание обстоятельством не признал, и назначил ему наказание по совокупности приговоров более строгое, нежели при первоначальном рассмотрении уголовного дела. Также приводит доводы о необходимости указания в приговоре на зачет в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей с 26 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и наказания, отбытого по приговору от 8 февраля 2019 года с 25 октября 2018 года по 25 января 2022 года. На основании изложенного просит внести в приговор соответствующие изменения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Елесина П.А. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным Елесиным П.А. добровольно, после консультации с защитником.

Суд первой инстанции, убедившись, что Елесин П.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, и постановилобвинительный приговор, дав действиям осужденного правильную правовую оценку.

Юридическая квалификация действий осужденного Елесина П.А. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной.

При назначении Елесину П.А. наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Выводы о необходимости назначения Елесину П.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными.

При назначении окончательного наказания суд правильно руководствовался требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в связи со следующим.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", с учетом взаимосвязанных положений ст.ст.389.22, 389.23 и ч.1 ст.389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела, первоначально постановленным по данному уголовному делу приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 января 2022 года Елесин П.А. был осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 8 февраля 2019 года, окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. При этом одним из обстоятельств, смягчающих наказание Елесина П.А, было признано раскаяние в содеянном.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 20 апреля 2022 года приговор от 26 января 2022 года был отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение по мотивам несоблюдения требований ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, то есть не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого.

Однако при новом судебном рассмотрении суд без приведения каких-либо мотивов раскаяние в содеянном смягчающим наказание обстоятельством не признал, а кроме того, назначил Елесину П.А. по совокупности преступлений более строгое наказание, нежели ему было назначено по приговору от 26 января 2022 года, в связи с чем обжалуемый приговор должен быть подвергнут соответствующей корректировке.

Помимо этого, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Елесина П.А. рецидива преступлений и признании этого обстоятельства отягчающим наказание, мотивированным в приговоре наличием у осужденного непогашенных судимостей за умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести.

В соответствии с п."а" и п."б" ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Как следует из материалов дела, приговорами от 3 декабря 2008 года, 2 ноября 2010 года, 28 мая 2013 года и 7 ноября 2013 года Елесин П.А. осужден за преступления, совершенные им до достижения возраста восемнадцати лет.

Приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 июня 2015 года Елесин П.А. осужден за совершенное в несовершеннолетнем возрасте преступление, предусмотренное п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, а также за преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, которое он совершил после достижения возраста восемнадцати лет. Как следует из указанного приговора, его действия, квалифицированные как кража с причинением значительного ущерба гражданину, выразились в хищении имущества потерпевшего стоимостью 4450 рублей.

В соответствии же с изменениями, внесенными в Примечание 2 к ст.158 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 N323-ФЗ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, при приведении приговора от 26 июня 2015 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 03.07.2016 N323-ФЗ, чего судом необоснованно не было сделано, действия Елесина П.А. по указанному эпизоду преступной деятельности подлежали квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, то есть как преступление небольшой тяжести.

Соответственно, рецидив в действиях Елесина П.А. в данном случае отсутствует, в связи с чем из приговора необходимо исключить указание на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ. Поскольку иных отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было, наказание за совершенное преступление должно быть назначено Елесину П.А. путем последовательного применения правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, и ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием предусмотренных п."и" и п."к" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вносимые в приговор в связи с повлиявшими на исход дела существенными нарушениями уголовного закона изменения свидетельствуют о необходимости соразмерного снижения Елесину П.А. наказания как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений.

В связи с доводами кассационного представления о необходимости указания в приговоре на зачет в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей с 26 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и наказания, отбытого по приговору от 8 февраля 2019 года с 25 октября 2018 года по 25 января 2022 года, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Обжалуемым приговором время нахождения Елесина П.А. в местах изоляции от общества в период с 25 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания как время содержания осужденного под стражей по приговору от 8 февраля 2019 года наказание без разграничения периода нахождения его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу, времени нахождения под стражей по предыдущему приговору и отбытого по нему наказания. Однако поскольку порядок зачета наказания, отбытого по предыдущему приговору суда, аналогичен предусмотренному п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ порядку зачета в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения (один день за один день лишения свободы), указанное обстоятельство в данном случае не ухудшило положение осужденного, каким-либо иным образом на исход дела также не повлияло, в связи с чем в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ как основание для изменения приговора в кассационном порядке расценено быть не может. В случае возникновения в дальнейшем сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора в данной части, они могут быть разъяснены в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2022 года в отношении Елесина П.А. изменить.

Признать смягчающим наказание Елесина П.А. обстоятельством раскаяние в содеянном.

Исключить указание на наличие в действиях Елесина П.А. рецидива преступлений, на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством и на учет положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Дополнить приговор указанием о применении положений ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Елесину П.А.

Снизить назначенное Елесину П.А. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 8 февраля 2019 года, окончательно назначить Елесину П.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий