Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-2669/2023[77-1799/2023]

N77-1799/2023

11 апреля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, при секретаре судебного заседания Горячевой Е.С, с участием:

прокурора Никоновой Я.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Никифорова Ю.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 83 Сызранского судебного района г. Сызрани от 11 октября 2022 года и апелляционное постановление Сызранского районного суда Самарской области от 14 ноября 2022 года в отношении Измайлова Д.М..

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, выступление прокурора Никоновой Я.А, полагавшую, что приговор и апелляционное постановление изменению или отмене не подлежат, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 83 Сызранского судебного района г. Сызрани от 11 октября 2022 года, Измайлов Д.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.1 ст. 214 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Сызранского районного суда Самарской области от 14 ноября 2022 года приговор суда первой инстанции изменен: из резолютивной части приговора исключено указание на место отбывания наказания в виде обязательных работ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Измайлов Д.М. признан виновным в совершении вандализма, т.е. порче имущества в иных общественных местах.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Никифоров Ю.Н. в интересах осужденного Измайлова Д.М. не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного и правовую оценку действий осужденного, считает, что Измайлову Д.М. назначено чрезмерно суровое наказание, без учета того, что осужденный ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое не было удовлетворено в связи с возражениями прокурора.

На основании вышеизложенного просит судебные решения изменить, назначив Измайлову Д.М. наказание в виде штрафа.

Заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. в возражениях приводятся доводы о законности приговора и апелляционного постановления в отношении Измайлова Д.М.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление совершено Измайловым Д.М. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Измайлова Д.М в совершении преступления.

Вывод суда о виновности Измайлова Д.М. в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями самого осужденного Измайлова Д.М. о причастности к порче имущества, принадлежащего ПАО "Сбербанк"; показаниями представителя потерпевшего ПАО "Сбербанк" Н. о причинении ущерба ПАО "Сбербанк" в результате повреждения банкомата; свидетеля Н. о причастности Измайлова к порче банкомата ПАО "Сбербанк"; свидетелей И, З, подтвердивших факт повреждения неизвестным мужчиной банкомата; свидетеля В. по обстоятельствам задержании Измайлова.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, содержание и подробный анализ которых приведены в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Юридическая квалификация действий Измайлова Д.М. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Наказание Измайлову Д.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Измайлову Д.М. суд признал: наличие малолетних детей у осужденного, признание вины, согласие с обвинением, раскаяние в содеянном.

Доводы адвоката Никифорова Ю.Н. о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством Измайлову Д.М. его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд считает не состоятельными, поскольку фактически дело было рассмотрено в общем порядке

Ходатайство осужденного Измайлова Д.М. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в силу рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции в общем порядке в соответствии с ч. 4 ст. 314 УПК РФ ввиду отсутствия согласия государственного обвинителя на применение особого порядка судебного разбирательства, обосновано не учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказания осужденному.

Обстоятельств, отягчающих наказание Измайлову Д.М, судом обоснованно не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Измайлова Д.М. и известные суду, при назначении наказания учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Измайлову Д.М. наказания в виде обязательных работ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и вопреки доводам кассационной жалобы, чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Измайлова Д.М. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, внес необходимые изменения в приговор.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 83 Сызранского судебного района г. Сызрани от 11 октября 2022 года и апелляционное постановление Сызранского районного суда Самарской области от 14 ноября 2022 года в отношении Измайлова Д.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Никифорова Ю.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья В.В. Егоров