Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 7У-2813/2023[77-1822/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Жильцова С.И, осужденного Ромашкина Е.М, защитника осужденного - адвоката Кириллова Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Ромашкина Е.М. - адвоката Кириллова Е.А. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступление осужденного Ромашкина Е.М, его защитника - адвоката Кириллова Е.А. (оба в режиме видеоконференц-связи), поддержавших кассационную жалобу, прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 24 ноября 2022 года

Ромашкин Е.М, "данные изъяты", осужден:

- по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (6 преступлений) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в этот орган.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден В.К.С, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 января 2023 года приговор в отношении Ромашкина Е.М. изменен. Исключено указание на применение к нему ст.73 УК РФ, отбывание лишения свободы назначено Ромашкину Е.М. в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Ромашкина Е.М. под стражей с 10 по 11 февраля 2022 года в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы, а также время нахождения его под домашним арестом и под запретом определенных действий с 12 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня за один день лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислен с 10 января 2023 года, Ромашкин Е.М. взят под стражу в зале суда. В остальной части приговор в отношении Ромашкина Е.М. оставлен без изменения.

Ромашкин Е.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору (6 преступлений) и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенных 10 февраля 2022 года в г.Чебоксары при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Ромашкина Е.М. - адвокат Кириллов Е.А, выражая несогласие с состоявшимися в отношении Ромашкина Е.М. судебными решениями, полагает неверной квалификацию его действий как 7 отдельных преступлений, полагая, что Ромашкиным Е.М. совершено одно продолжаемое преступление, поскольку его умысел был направлен на сбыт всего объема наркотических средств, извлеченных из оптовой закладки, о чем, по мнению автора жалобы, свидетельствует единый источник происхождения наркотиков, совершение преступных действий в один день, оборудование осужденным тайников-закладок на близком расстоянии друг от друга. Считает необоснованным исключение судом апелляционной инстанции указания о применении к Ромашкину Е.М. ст.73 УК РФ, при этом ссылается на установленные судом данные о личности осужденного, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств. В подтверждение позиции о том, что Ромашкин Е.М. встал на путь исправления, ссылается на занятие им волонтерской деятельностью с распространением антинаркотической пропаганды, публикацию им в газете открытого письма с публичным раскаянием в содеянном, внесение пожертвований в благотворительные организации в целях борьбы с наркопреступностью, личные поручительства 6 граждан с ходатайствами об условном наказании. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать действия Ромашкина Е.М. на одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, применить ст.73 УК РФ, назначив ему наказание условно.

Заместителем прокурора Чувашской Республики Кимом Е.К. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся в отношении Ромашкина Е.М. судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Ромашкина Е.М. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Ромашкина Е.М. в совершении преступлений, помимо показаний самого Ромашкина Е.М. об осуществлении им деятельности по незаконному сбыту наркотиков, подтверждается также совокупностью иных исследованных по делу доказательств, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Ромашкина Е.М. по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (6 преступлений) как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, и по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

С доводом кассационной жалобы о возможности квалификации содеянного осужденным как одного продолжаемого преступления судебная коллегия согласиться не может, поскольку, как следует из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, желая незаконно сбыть наркотические средства, полученные от соучастника преступления, Ромашкин Е.М. и иное лицо разместили наркотики в 6 тайников-закладок, а оставшиеся наркотические средства продолжили хранить с целью последующего сбыта, что свидетельствует о направленности умысла Ромашкина Е.М. на множественный сбыт определенного количества наркотических средств разным потребителям, которые приобрели бы наркотик через различные тайники-закладки, в разное время, в разных местах, при различных обстоятельствах.

Таким образом, действия осужденного не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, и требуют самостоятельной квалификации. Получение Ромашкиным Е.М. указанных наркотических средств из одного источника, оборудование тайников закладок в течение одного дня, на не на существенном удалении друг от друга об обратном не свидетельствует в связи с тем, что размещая наркотические средства с целью сбыта в тайники-закладки, и храня наркотики и психотропные вещества с целью дальнейшего сбыта, осужденный каждый раз выполнял объективную сторону различных преступлений.

По смыслу уголовного закона, поскольку каждая закладка предназначена для передачи наркотиков (психотропный веществ) разным приобретателям (либо хотя бы одному, но в несколько приемов), в каждом таком случае лицо действует с самостоятельным умыслом на сбыт того количества наркотического средства (психотропного вещества), которое находится в том или ином тайнике-закладке. Сбыт наркотических средств (психотропных веществ) путем разделения на части и размещения их в тайники-закладки следует рассматривать применительно к каждой закладке как отдельное преступление с самостоятельным умыслом, в целом такие действия - как совокупность преступлений.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного Ромашкиным Е.М. и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Ромашкину Е.М. наказания с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание Ромашкина Е.М. обстоятельствами по каждому преступлению признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него ряда заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, самостоятельное распространение им антинаркотической пропаганды, оказание помощи благотворительной организации, осуществляющей такую деятельность, оказание помощи тяжело больным детям.

Иных смягчающих наказание осужденных обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается. Субъективное мнение шести лиц, не являющихся сторонами по делу, о возможности условного осуждения Ромашкина Е.М, на которое имеется ссылка в кассационной жалобе, к таковым со всей очевидностью отнести нельзя.

Выводы о назначении Ромашкину Е.М. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ в связи с совершением покушений на преступления, ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Следует отметить, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционного представления с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

В частности, в апелляционном определении приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о невозможности достижения целей наказания при назначении Ромашкину Е.М. наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения Ромашкиным Е.М. особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, в том числе сведения о количестве совершенных преступных деяний, наименовании и массе предназначавшихся для сбыта наркотических средств, оснований для иных выводов не дают.

При этом суд апелляционной инстанции, наряду с иными заслуживающими внимание обстоятельствами, правильно учел, что приведенные в приговоре данные о возрасте Ромашина Е.М, достигшего на момент совершения преступлений "данные изъяты" лет, и о его намерении использовать полученные в результате особо тяжких преступлений денежные средства для дальнейшей предпринимательской деятельности не свидетельствуют о возможности применения к нему ст.73 УК РФ ни сами по себе, ни в совокупности с данными о характере и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

При назначении окончательного наказания судебные инстанции правильно руководствовались положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, по своему виду и размеру назначенное Ромашкину Е.М. наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Ромашкина Е.М, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 января 2023 года в отношении Ромашкина Е.М. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Ромашкина Е.М. - адвоката Кириллова Е.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи