Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 7У-2877/2023[77-1853/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Муромцевой Л.К, Егорова В.В, при секретаре судебного заседания Чупахине А.Г, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Исанова Р.Р, защитника осужденного - адвоката Фатеева В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исанова Р.Р. на приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Исанова Р.Р. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Фатеева В.И, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2022 года

Исанов Р.Р, "данные изъяты", осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Исанова Р.Р. под стражей с 7 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2022 года приговор изменен. Смягчающим наказание обстоятельством признана явка с повинной, назначенное осужденному наказание снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Исанов Р.Р. признан виновным в совершении 6 августа 2021 года в с.Верхние Татышлы Татышлинского района Республики Башкортостан убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Исанов Р.Р, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что не был ознакомлен с материалами дела в связи с плохим зрением и отсутствием очков, подписал соответствующий протокол по указанию адвоката. Указывает, что первоначальные показания на предварительном следствии он дал, будучи в шоковом состоянии. Утверждает, что следственный эксперимент проводился без его участия и без понятых, обращает внимание, что в суде ему было отказано от повторного проведения следственного эксперимента. Указывает, что содержащиеся в приговоре показания эксперта Т.А.Е. отличаются в части направления нанесенного потерпевшему удара от тех, которые он первоначально дал в судебном заседании. Ссылается на неудовлетворение в ходе предварительного расследования ряда его ходатайств. Утверждает, что следователь и защитник отговорили его заявить ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. На основании изложенного просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.108 УК РФ либо снизить ему наказание.

Заместителем прокурора Республики Башкортостан Абзалетдиновым Р.З. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Исанова Р.Р. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Исанова Р.Р. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Исанова Р.Р. в той части, в которой он не отрицал, что нанес своему сыну И.В.Р. повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего;

- показаниями потерпевшей А.О.Р. о том, что ей позвонил осужденный - ее отец и сообщил, что зарезал своего сына и ее брата И.В.Р.;

- заключением эксперта о характере и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего И.В.Р, механизме образования у него повреждений, причине его смерти;

- показаниями эксперта Т.А.Е, из которых следует, что, исходя из направления раневого канала, потерпевший И.В.Р. не мог ни упасть, ни сам напороться на нож, как на то указывает осужденный.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, эксперта, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

В связи с доводом кассационной жалобы о том, что содержащиеся в приговоре показания эксперта Т.А.Е. отличаются в части направления нанесенного потерпевшему удара от тех, которые он первоначально дал в судебном заседании, судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из протокола судебного заседания, эксперт Т.А.Е, первоначально заявивший в ходе допроса в судебном заседании о том, что направление раневого канала на шее потерпевшего - снизу вверх, после оглашения в связи с существенными противоречиями его показаний на предварительном следствии о направлении раневого канала сверху вниз, оглашенные показания подтвердил, пояснив, что забыл обстоятельства этого дела, не полностью ознакомившись с данным им по результатам экспертного исследования заключением ("данные изъяты"). Поскольку указанные противоречия, получив убедительное и непротиворечивое объяснение, были в судебном заседании устранены, показания эксперта Т.А.Е. о том, что повреждения на шее И.В.Р. нехарактерны для обстоятельств, указанных обвиняемым при допросе, обоснованно положены судом, наряду с иными доказательствами, в основу приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Все ходатайства сторон были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения должным образом мотивированны.

Не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание состоявшихся по делу судебных решений незаконными, и на досудебной стадии производства по делу.

Так, согласно протоколу ознакомления с материалами уголовного дела Исанов Р.Р. с уголовным делом ознакомился совместно с защитником в полном объеме, о чем собственноручно расписался ("данные изъяты"). Сведений об отсутствии у осужденного возможности ознакомиться с материалами дела в связи с дефектами зрения и отсутствием очков материалы дела не содержат. Очевидно голословны и доводы кассационной жалобы о том, что осужденный отказался от намерения ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей под воздействием следователя и защитника.

Не имеется в материалах дела и данных о том, что показания в ходе предварительного следствия Исанов Р.Р. давал в состоянии, препятствующим достоверному воспроизведению информации о существенных обстоятельствах происшедшего, затрудняющим реализацию им своих прав. Допрос Исанова Р.Р. в качестве подозреваемого, на полученные в ходе которого показания имеется ссылка в приговоре, проводился в присутствии защитника, каких-либо заявлений или замечаний, связанных с ходом и результатами данного следственного действия, от его участников не поступило ("данные изъяты").

Вопреки доводам кассационной жалобы, следственный эксперимент в ходе производства по делу не проводился. Между тем, проведенная в ходе предварительного следствия с участием Исанова Р.Р. и его защитника проверка показаний Исанова Р.Р. на месте, протокол которой был исследован в ходе судебного разбирательства, происходила в строгом соответствии с требованиями ст.ст.164, 194 УПК РФ. В связи с проведением видеофиксации хода и результатов этого следственного действия, оно в соответствии с ч.1.1 ст.170 УК РФ было правомерно проведено без участия понятых ("данные изъяты").

Все ходатайства Исанова Р.Р, заявленные им на досудебной стадии судопроизводства, были следователем рассмотрены с вынесением мотивированных постановлений, при этом право стороны защиты на предоставление доказательств нарушено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Исанова Р.Р. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Установленные в ходе рассмотрения дела сведения о характере, количестве и локализации повреждений у И.В.Р, орудии преступления (нож) оснований для иных выводов не дают.

Доводы стороны защиты о неосторожных действиях осужденного были правильно отвергнуты судом как опровергнутые совокупностью исследованных по делу доказательств с приведением соответствующих мотивов.

Нет оснований у судебной коллегии согласиться и с доводами кассационной жалобы о возможности переквалификации действий Исанова Р.Р. на ч.1 ст.108 УК РФ, поскольку, как следует из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, И.В.Р. в момент нанесения ему осужденным ударов ножом в шею, не совершал действий, представляющих опасность для жизни осужденного, и не осуществлял в отношении Исанова Р.Р. какого-либо иного посягательства. При этом сам осужденный в судебном заседании пояснил, что после конфликта, в ходе которого он нанес сыну повреждения на руке, тот побежал в сторону мастерской, а он (Исанов Р.Р.) с ножом в руке проследовал за потерпевшим.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Также следует отметить, что несогласие автора кассационной жалобы с содержащейся в приговоре оценкой представленных сторонами доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом.

При назначении Исанову Р.Р. наказания с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств учтены частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного в связи с наличием у него хронических заболеваний, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной. Мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, без внимания суда при назначении Исанову Р.Р. наказания также не осталось.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Выводы о назначении Исанову Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Исанову Р.Р. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Исанова Р.Р, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2022 года в отношении Исанова Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Исанова Р.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи