Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-3126/2023[77-1894/2023]

N 77 - 1894/2023

18 апреля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Борченко Д.Ю, при секретаре Корешковой Я.А, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Абрашкина А.Н, защитника-адвоката Мамедова Э.Э, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абрашкина Андрея Николаевича на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступления осужденного Абрашкина А.Н, по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Мамедова Э.Э, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего оставить приговор без изменений,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 августа 2022 года

Абрашкин Андрей Николаевич, дата, уроженец г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

1 апреля 2019 года Оренбургским районным судом Оренбургской области с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 29 мая 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 9 месяцев. 13 января 2020 года освобожден по отбытию срока основного наказания, 12 октября 2021 года отбыл дополнительное наказание, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Абрашкину А.Н. установлены ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ - не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания; не изменять место жительства или пребывания. На Абрашкина А.Н. возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 13 марта 2022 года до даты вступления приговора в законную силу по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешены гражданский иск потерпевшего ООО " "данные изъяты"" и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Данным приговором осужден Сурков В.С, судебное решение которым в кассационном порядке не обжалуется.

Абрашкин Андрей Николаевич признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 7 августа 2021 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абрашкин А.Н. выражает несогласие с судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности.

Не соглашаясь с квалификацией его действий указывает, что хищение металлических изделий было совершено открытым доступом, не из хранилища. Прицепы, на которых находились металлические изделия не охранялись. Не представлено доказательств, что изделия принадлежат именно ООО " "данные изъяты"", не учтен годовой доход данной организации, не установлено, где и когда изделия были приобретены. Имелись основания для квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ либо по ст. 158.1 УК РФ.

Просит учесть изложенное, действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ либо ст. 158.1 УК РФ.

Заместителем прокурора Оренбургской области Малаховым М.В. принесены возражения с указанием на законность принятого по делу судебного решения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, выслушав выступления сторон, суд находит выводы суда о виновности Абрашкина А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, в том числе показаниях осужденного Абрашкина А.Н, данных им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах хищения металлических изделий совместно с Сурковым В.С.; осужденного Суркова В.С. об обстоятельствах хищения металлических изделий; потерпевшего К о хищении металлических изделий ООО " "данные изъяты""; свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах обнаружения хищения имущества принадлежащего ООО " "данные изъяты"", о чем он сообщил руководству ООО " "данные изъяты""; свидетеля О из которых следует, что он занимается приемом металлолома, 7 августа 2021 года приехали мужчины, которые сдали лом, за что он заплатил им денежные средства; заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенных металлических изделий, осмотра предметов и другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Показания осужденных, данные ими в ходе предварительного следствия, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям осужденного, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора Абрашкина А.Н. не установлено.

Правильность оценки доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Судом достоверно установлено, что Абрашкин А.Н. договорившись с Сурковым В.С, с территории участка, расположенного в адрес, похитили принадлежащие потерпевшему ООО " "данные изъяты"" металлические изделия, которые, впоследствии сдали в пункт приема металла. Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что вина Абрашкина А.Н. в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и его действия квалифицированы судом правильно по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки содеянного Абрашкиным А.Н. по доводам кассационной жалобы, в том числе о несогласии с квалифицирующим признаком кражи "группой лиц по предварительному сговору", не имеется, поскольку сомнений в виновности осужденного в совершении преступления, правильности установленных обстоятельств совершения указанного деяния осужденным и данной судом оценки доказательствам, подтверждающим выводы суда в этой части, суд кассационной инстанции не усматривает.

Утверждение осужденного о том, что похищенный металл находился на не охраняемом участке не является основанием для признания отсутствия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Доводы кассационной жалобы осужденного Абрашкина А.Н. о том, что не представлено доказательств тому, что похищенное имущество принадлежало именно ООО " "данные изъяты"" несостоятельны, так как судом достоверно установлена принадлежность металлических изделий потерпевшему, что следует из материалов уголовного дела.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Абрашкина А.Н. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Объективных оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятых по делу итоговых судебных решений, по делу допущено не было.

Наказание Абрашкину А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении. Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Абрашкину А.Н. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исчисление срока наказания и зачет времени содержания под стражей произведены верно.

Назначенное Абрашкину А.Н. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Абрашкина А.Н. судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 августа 2022 года в отношении Абрашкина Андрея Николаевича - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.Ю. Борченко