Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 7У-3161/2023[77-1806/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колесова И.Н. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступление прокурора Казанцевой Т.В, полагавшей, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2021 года

Колесов И.Н, "данные изъяты", судимый:

1) 23 октября 2006 года Верховным Судом Республики Татарстан по ч.4 ст.33, пп."ж", "к" ч.2 ст.105, п."г" ч.2 ст.112 к 9 годам лишения свободы, освободился 26 марта 2015 года по отбытии срока наказания;

2) 11 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

3) 20 ноября 2019 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 11 октября 2018 года и от 20 ноября 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам от 11 октября 2018 года и от 20 ноября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Колесова И.Н. под стражей с 8 января 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года приговор изменен. Действия Колесова И.Н. переквалифицированы на п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Колесов И.Н. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признан виновным в совершении 28 декабря 2019 года в г.Елабуге Республики Татарстан умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колесов И.Н. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями по мотивам чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что судом необоснованно не учтено в приговоре в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины, так как по ч.2 ст.111 УК РФ вину он признавал изначально. Полагает, что признание судебными инстанциями смягчающим его наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на назначенное ему наказание не повлияло. Указывает на необходимость применения к нему ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, ссылаясь на наличие у него хронических заболеваний, инвалидность его бабушки и ухудшение состояния здоровья его отца.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Колесова И.Н. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Колесова И.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Колесова И.Н. об обстоятельствах нанесения им ударов ножом потерпевшему; показаниями потерпевшего П.А.А. о нанесении осужденным ему ударов ножом в живот и в спину; заключением эксперта о характере и степени вреда, причиненного здоровью П.А.А.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Колесова И.Н. с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом апелляционной инстанции приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Колесову И.Н. наказания с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказания обстоятельства, каковым обоснованно признан рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание Колесова И.Н. обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, возраст Колесова И.Н, состояние его здоровья в связи с наличием заболеваний, состояние здоровья его родственников - инвалидность 2 группы его отца, состояние здоровья бабушки осужденного и ее мужа, то есть, в том числе, и те обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Согласившись с доводами апелляционной жалобы осужденного, настаивавшего на совершении им преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, и указав в апелляционном определении на правдивость его показаний, судебная коллегия, переквалифицировав его действия, существенно снизила Колесову И.Н. наказание, что свидетельствует о том, что полное признание осужденным вины в совершении указанного преступления без внимания суда апелляционной инстанции при назначении наказания не осталось.

Выводы о назначении Колесову И.Н. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Назначив осужденному наказание в пределах, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, ограничивающей нижний предел наказания при рецидиве преступлений, суд апелляционной инстанции тем самым не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств преступления и данных о личности виновного с таким выводом нельзя не согласиться.

Обоснованно отменив в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Колесову И.Н. условное осуждение по предыдущим приговорам, при назначении окончательного наказания судебные инстанции верно руководствовались положениями ст.70 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Колесову И.Н. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

Вид исправительного учреждения с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Колесова И.Н, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года в отношении Колесова И.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Колесова И.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи