Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-3166/2023[77-1805/2023]

N77-1805/2023

18 апреля 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Новиковой Д.М, с участием:

прокурора Казанцевой Т.В, потерпевшей Щ.Т.М, защитника осужденного Соколова С.С. - адвоката Тюриной Е.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соколова С.С. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 9 августа 2022 года, апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления защитника осужденного Соколова С.С. - адвоката Тюриной Е.С, потерпевшей Щ.Т.М. (обе в режиме видеоконференц-связи), поддержавших кассационную жалобу, прокурора Казанцевой Т.В, полагавшей, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 9 августа 2022 года

Соколов С.С, "данные изъяты", осужден по п."а" ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Постановлено самостоятельно следовать Соколову С.С. в колонию-поселение.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок отбывания наказания времени следования Соколова С.С. к месту отбывания наказания.

В срок отбывания дополнительного наказания зачтен отбытый срок лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка N3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 15 июля 2021 года с 7 августа 2021 года по 24 июня 2022 года включительно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 28 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Соколов С.С. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, имевшем место 26 апреля 2021 года в г.Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Соколов С.С, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями по мотивам чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылаясь на наличие указанной в приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также на его молодой возраст, рождение его ребенка после вступления приговора в законную силу, рассмотрение дела в особом порядке, мнение потерпевшей, не имеющей к нему претензий, и не желавшей привлекать его к уголовной ответственности, указывает на возможность применения к нему ст.ст.73, 64 УК РФ. На основании изложенного просит приговор и апелляционное постановление изменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Соколова С.С. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным Соколовым С.С. добровольно, после консультации с защитником.

Суд первой инстанции, убедившись, что Соколов С.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, и постановилобвинительный приговор, дав действиям осужденного правильную правовую оценку.

Юридическая квалификация действий осужденного Соколова С.С. по п."а" ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной.

При назначении Соколову С.С. наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд, исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, выразившиеся в принесении ей извинений, возмещение причиненного преступлением вреда в полном объеме, беременность супруги осужденного, имеющей хроническое заболевание, занятость Соколова С.С. в общественно полезном труде, положительные характеристики по месту жительства, работы, обучения, прохождения службы, наличие благодарностей за благотворительную помощь и по прежнему месту работы, прохождение срочной службы в рядах Российской Армии.

Вопреки доводам кассационной жалобы, рождение у Соколова С.С. ребенка после вступления приговора в законную силу основанием для изменения приговора в кассационном порядке признано быть не может.

Возраст осужденного, достигшего на момент совершения преступления "данные изъяты" лет, о чрезмерной суровости назначенного ему наказания сам по себе не свидетельствует.

Выводы о необходимости назначения Соколову С.С. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием предусмотренных п."и" и п."к" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и, вопреки доводам кассационной жалобы, должным образом мотивированными.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и убедительных мотивов принятого решения в части выводов о квалификации действий Соколова С.С. и справедливости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, с выводами судебных инстанций относительно срока назначенного Соколову С.С. лишения свободы и отсутствия оснований для применения ст.64 УК РФ суд кассационной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года N3-П, законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

Ст.64 УК РФ закрепляет, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного; исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N941-О-О, от 29 января 2009 года N16-О-О, от 24 декабря 2012 года N2342-О, от 16 июля 2015 года N1591-О, от 24 октября 2019 года N2740-О и др.)

Исходя из последовательного применения положений ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ, максимальный размер наказания, который в данном случае мог быть назначен Соколову С.С, составляет 3 года 1 месяц лишения свободы. Таким образом, суд первой инстанции, указав при мотивировке вопросов назначения наказания, что находит возможным не назначать осужденному максимальное наказание, фактически определилсрок лишения свободы Соколову С.С. лишь на 1 месяц меньше максимально возможного.

Вместе с тем, судом установлено, что Соколов С.С. признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшей, что расценено судом как иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, добровольно возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, супруга осужденного, имеющая хроническое заболевание, на момент постановления приговора находилась в состоянии беременности, Соколов С.С. трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, работы, обучения, прохождения службы, имеет благодарности за благотворительную помощь и по прежнему месту работы, прошел срочную службу в рядах Вооруженных силах РФ. Указанные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание Соколова С.С, отягчающих же наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом без внимания судебных инстанций при определении размера наказания осталась позиция потерпевшей Щ.Т.М, последовательно утверждавшей, что претензий к Соколову С.С, полностью возместившему причиненный ей вред, и принесшему ей извинения, которые ею приняты, она не имеет, и просившей назначить ему не строгое наказание. Исходя из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о принятии Соколовым С.С. после совершения преступления мер, направленных на минимизацию неблагоприятных последствий, претерпеваемых потерпевшей вследствие его противоправного поведения, которые потерпевшая Щ.Т.М. сочла исчерпывающими, суд кассационной инстанции полагает возможным признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ мнение потерпевшей о назначении осужденному не строгого наказания смягчающим его наказание обстоятельством.

Таким образом, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств в данном случае возможно признать исключительной, позволяющей в соответствии со ст.64 УК РФ определить срок лишения свободы Соколову С.С. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264 УК РФ.

Следовательно в обжалуемые судебные решения в связи с повлиявшими на исход дела существенными нарушениями уголовного закона, допущенными судом первой инстанции при определении размера наказания Соколову С.С, которые суд апелляционной инстанции оставил без внимания, необходимо внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 9 августа 2022 года, апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 28 сентября 2022 года в отношении Соколова С.С. изменить.

Признать смягчающим наказание Соколова С.С. обстоятельством мнение потерпевшей о назначении ему не строгого наказания.

Применить ст.64 УК РФ и снизить назначенное Соколову С.С. основное наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий