Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-3663/2023[77-2015/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Петровой Н.Е, Грибовой Е.В, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

осужденного Тукмакова А.Н. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Михайлина И.В. по видеоконференц-связи, прокурора Степановой О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Михайлина И.В. в интересах осужденного Тукмакова А.Н. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 02 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Тукмакова А.Н. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Тукмакова А.Н, адвоката Михайлина И.В. по видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, прокурора Степановой О.П, просившей об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 июня 2022 года

Тукмаков Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый: 17.01.2020 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО10) к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.01.2020.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 17.01.2020, и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 20 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с Тукмакова А.Н. в пользу ФИО8 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 371 650 рублей; в пользу ФИО10 - 672 550 рублей.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках, аресте на имущество и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 02 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Тукмаков А.Н. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (2 преступления).

Он же осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Михайлин И.В. в интересах осужденного Тукмакова А.Н, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений осужденным, правильность квалификации, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ). При этом в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции указывает, что в основу выводов суда о виновности Тукмакова А.Н. суд принимает показания потерпевших, которые полностью согласуются с его показаниями, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, в полном объеме признав свою вину. Обращает внимание на то, что в обоснование выводов о доказанности виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний суд привел, в том числе, и его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых Тукмаков А.Н. подробно пояснял об обстоятельствах совершенных им преступлений по каждому эпизоду и других сведениях и подробностях совершения им преступлений, которые ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов. Кроме того, об активном способствовании Тукмаковым А.Н. раскрытию и расследованию данных тяжких преступлений свидетельствуют его участие в осмотрах мест происшествий, в обысках, чтобы оказать помощь в обнаружении предметов, имеющих значение для уголовного дела. Считает, что непризнание данного обстоятельства смягчающим повлекло назначение осужденному несправедливого наказания как по каждому отдельному преступлению, так и окончательного.

Указывает, что в связи с установлением при вынесении приговора наличия у Тукмакова А.Н. большего количества смягчающих обстоятельств, суд мог по каждому преступлению применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначить наказания, не связанные с лишением свободы, а также применить ч. 4 ст. 74 УК РФ и не отменять условное осуждение по приговору суда от 17.01.2020. На основании изложенного, просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

В возражении на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Тукмакова А.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Виновность Тукмакова А.Н, помимо признательных показаний самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, была полностью доказана также показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Показания осужденного Тукмакова А.Н, а также потерпевших, данные ими в ходе предварительного следствия, обоснованно оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и ст. 281 УПК РФ.

Суд признал показания Тукмакова А.Н, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого или обвиняемого, допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам и показаниям свидетелей. Вину в совершении преступлений он признал полностью. Кроме того, все следственные действия с участием Тукмакова А.Н. проведены в присутствии его адвоката, что исключало какое-либо давление на подозреваемого, обвиняемого со стороны оперативных сотрудников или следователя.

Доказательств того, что на Тукмакова А.Н. кем-либо из сотрудников полиции оказывалось давление с целью дачи признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого в материалах дела не имеется.

Причастность Тукмакова А.Н. к преступлениям также подтверждается объективными данными: заявлениями ФИО8, ФИО9, ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности Тукмакова А.Н, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, обыска и другими материалами уголовного дела.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Действия Тукмакова А.Н. квалифицированы верно по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное крупном размере (2 преступления); по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное крупном размере.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания, а также о том, что судом не были учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, являются несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, с соблюдением положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание.

Суд в полной мере учел все установленные данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств по каждому из совершенных преступлений, которыми признаны: полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии, "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", сдача донорской крови, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО9, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим ФИО8, ФИО10, принесение извинений потерпевшим в ходе предварительного следствия как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, их мнение о нестрогом наказании.

Иных, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Содержащийся в кассационной жалобе адвоката довод о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления является необоснованным.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как следует из материалов дела, сведения о причастности осужденного к хищению имущества потерпевших получены в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Сотрудники правоохранительных располагали достаточным объемом информации, указывающим на причастность Тукмакова А.Н. к преступлениям, в связи с чем он и доставлялся в отдел полиции, где подтвердил подозрения и полученные сведения.

Таким образом, достаточных оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание Тукмакову А.Н. у суда не имелось, поскольку обстоятельства, каких-либо значимых, ранее неизвестных оперативным сотрудникам сведений, имеющих значение для следствия, осужденным сообщено не было, а сами по себе признательные показания не могут признаваться в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом личности осужденного и конкретных обстоятельств совершенных преступлений суд обоснованно пришел к выводу о назначении виновному наказания, связанного с изоляцией от общества, не находя оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. Также в приговоре мотивированно не назначение дополнительного наказания.

Суд верно указал об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ и об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст. 64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО8, ФИО10 в части суммы иска, разрешены правильно, в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 1064 ГК РФ.

Законность и обоснованность приговора подтверждены судом апелляционной инстанции. Из апелляционного определения следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всем приведенным доводам осужденного и его защитника. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 02 ноября 2022 года в отношении осужденного Тукмакова Алексея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Михайлина И.В. в интересах осужденного Тукмакова А.Н, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи