Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-3672/2023[77-2026/2023]

N 77-2026/2023

20 апреля 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В, при секретаре Чупахине Г.А, с участием

прокурора Ганиной Т.Н, осужденного Жирнова А.В.

защитника - адвоката Степанова В.К, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жирнова А.В. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка N 103 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 27 июля 2022 года и апелляционное постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 ноября 2022 года в отношении Жирнова А.В..

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В, выслушав осужденного Жирнова А.В. и защитника - адвоката Степанова В.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ганину Т.Н. об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка N 103 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 27 июля 2022 года

Жирнов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 1 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка N 78 судебного участка г.Сызрани Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 8 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 81 судебного участка г.Сызрани Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

- 12 января 2017 года Октябрьским городским судом Самарской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 21 апреля 2017 года Октябрьским городским судом Самарской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 16 марта 2018 года Шигонским районным судом Самарской области по п. "а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 1 сентября 2016 года, 8 декабря 2016 года, 12 января 2017 года, 21 апреля 2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 апреля 2020 года по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 14 апреля 2020 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 6 дней заменена на принудительные работы;

постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 10 сентября 2020 года принудительные работы заменены лишением свободы сроком на 8 месяцев 10 дней, освобожден по отбытию наказания 19 мая 2021 года;

осужденный:

- 14 июня 2022 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 14 сентября 2022 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 18 июля 2022 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 14 октября 2022 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14 июня 2022 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 июля 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от 18 июля 2022 года, вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 ноября 2022 года приговор изменен, наказание в виде лишения свободы, назначенное Жирнову А.В. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, снижено до 1 года 6 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения.

Жирнов А.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жирнов А.В. выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции, поскольку выводы суда об изменении приговора являются немотивированными, полагая, что назначенное ему наказание подлежало снижению.

Просит апелляционное постановление отменить или изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не установлено.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Жирнова А.В. с предъявленным обвинением, который после консультации с защитником и в его присутствии добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Защитник поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая Ч.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При этом мировой судья убедился в том, что Жирнов А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Жирнова А.В. по ч.1 ст.159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Как следует из протокола судебного заседания, мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, право осужденного на защиту не нарушено.

При назначении Жирнову А.В. наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья отнес признание Жирновым А.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка и на иждивении матери, "данные изъяты", положительные характеристики.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал мировой судья при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством Жирнова А.В. мировой судья, в соответствии с требованиями ст.18, п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

Исходя из положений ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

В связи с чем, вопреки утверждениям осужденного в суде кассационной инстанции, при назначении наказания, мировой судья правильно учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения Жирнову А.В. конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, в приговоре приведены, выводы мирового судьи являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности у суда кассационной инстанции не имеется.

Положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ при назначении осужденному наказания мировым судьей соблюдены.

По своему виду и размеру назначенное Жирнову А.В. наказание, с учетом внесенных в него судом апелляционной инстанции изменений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения, применении при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Жирнова А.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, апелляционное постановление содержит мотивы принятого судом решения о необходимости снижении срока наказания, назначенного осужденному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 14 сентября 2022 года приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 14 июня 2022 года был изменен, назначенное Жирнову А.В. наказание по ч.1 ст.161 УК РФ снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 14 октября 2022 года приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти от 18 июля 2022 года был изменен, назначенное Жирнову А.В. наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ снижено до 5 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г.Тольятти от 14 июня 2022 года, окончательно назначено Жирнову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев.

С учетом снижения назначенного осужденному указанными приговорами наказания за совершение преступлений, входящих в совокупность, суд обоснованно выполнил предусмотренную законом обязанность по смягчению наказания, назначенного осужденному по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, и по настоящему приговору.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка N 103 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 27 июля 2022 года и апелляционное постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 ноября 2022 года в отношении Жирнова А.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В.Грибова