Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 7У-3779/2023[77-2126/2023]

N 77-2126/2023

25 апреля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рязанова Э.В, при помощнике судьи Пименове А.М, с участием:

защитника-адвоката Хабарова С.В, прокурора Свиридовой Ю.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Меньшикова А.В. на приговор Зуевского районного суда Кировской области от 18 октября 2022 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 19 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рязанова Э.В, выступления адвоката Хабарова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей, приговор и апелляционное постановление оставить без изменений, суд

установил:

приговором Зуевского районного суда Кировской области от 18 октября 2022 года

Меньшиков А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 12 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 12 Зуевского судебного района Кировской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

освободившийся 11 июня 2020 года по отбытию наказания;

- 11 января 2021 года мировым судьей судебного участка N 12 Зуевского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 16 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 12 Зуевского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

освободившийся 8 декабря 2021 года условно-досрочно на 7 месяцев 5 дней;

постановлением Зуевского районного суда Кировской области от 25 апреля 2022 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

осужден по:

- ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, назначено 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 12 Зуевского судебного района Кировской области от 16 марта 2021 года и окончательно назначено 9 месяцев 15 суток лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Меньшикову А.В. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Меньшикова А.В. под стражей в период с 28 июня 2022 года по 24 августа 2022 года, а также с 18 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 19 декабря 2022 года приговор изменен, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ дополнительно признаны смягчающими наказание обстоятельствами, явка с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, смягчено назначенное наказание по:

- ч. 1 ст. 139 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений назначено 8 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 8 месяцев 15 суток лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Меньшиков А.В. признан виновным в совершении с 17 на 18 апреля 2022 года незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Зуевке Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Меньшиков А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что при решении вопроса о виде и размере наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ суд решил, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначил наказание в виде исправительных работ, а по ч. 2 ст. 158 УК РФ при тех же смягчающих обстоятельствах, суд пришел к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, чем допустил, по мнению автора жалобы, существенные противоречия в вопросе назначения наказания. Утверждает, что мотивом совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, послужила потребность переночевать, что в совокупности с установленными судом смягчающими обстоятельствами, являлось основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, а также возможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, либо назначения принудительных работ. Обращает внимание, что при описании преступных деяний суд не верно установилцель и мотив преступлений. Считает, что суд нарушил требования уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений и при исчислении окончательного срока наказания, не учтя время фактического нахождения его в местах лишения свободы с 25 апреля 2022 года. С учетом изложенного просит назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также зачесть в окончательное наказание время нахождения в местах лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по уголовному делу не установлены.

Приговор, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, привел доказательства, на которых основаны его выводы, изложенные в приговоре, мотивы решения по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Виновность Меньшикова А.В, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями потерпевшей Ш.О.А, свидетелей Ш.А.Н, Б.А.Ф, Б.Н.А, Б.А.Н.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, равно как и полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Меньшикова А.В. к преступлениям также подтверждается исследованными судом материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, справками о стоимости похищенного и другими письменными доказательствами.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела и правильно квалифицированы преступления, совершенные Меньшиковым А.В. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, а также по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку достоверно установлено, что в ночь с 17 на 18 апреля 2022 года Меньшиков А.В. незаконно проник в жилище - дом Ш.О.А, расположенный по адресу: Кировская область г. Зуевка, ул. Энгельса, 49, против воли проживающего в нем лица, после чего, действуя тайно, из корыстных побуждений совершил хищение чужого имущества - имущества Ш.О.А, с причинением значительного ущерба, общей стоимостью 16 350 руб.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Меньшикова А.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания, необоснованные.

Принимая во внимание внесенные судом апелляционной инстанции изменения в приговор, наказание Меньшикову А.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе ряда смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд, с учетом апелляционного постановления, отнес: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также состояние его здоровья (наличие психического расстройства и инвалидности).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Меньшикову А.В. по эпизоду незаконного проникновения в жилище в виде исправительных работ, а по эпизоду кражи в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора и апелляционного постановления, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно.

Зачет времени содержания под стражей судом произведен правильно в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений несостоятельны.

Согласно положениям ч.ч. 1 и 2 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Порядок определения сроков наказаний при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров, регламентирован ст. 71 УК РФ, согласно п. "в" ч. 1 которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вопреки доводам жалобы при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений и приговоров, положения ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71, 70 УК РФ судом соблюдены.

Доводы автора жалобы о том, что, назначая по ч. 1 ст. 139 и по ч. 2 ст. 158 УК РФ отличные друг от друга наказания, суд допустил тем самым существенные противоречия в своих выводах, основаны на неверном толковании закона, поскольку наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, при этом санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ не предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы.

Несостоятельными являются и доводы Меньшикова А.В. о необходимости зачета в срок отбывания наказания всего наказания, отбытого по предыдущему приговору, поскольку в соответствии со ст. 70 УК РФ сложению подлежит только неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, установленная судом на момент постановления нового приговора, которая составляла 27 дней.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Меньшикова А.В. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, приведя мотивы принятого решения об изменении приговора, с которыми нет оснований не согласиться.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Зуевского районного суда Кировской области от 18 октября 2022 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 19 декабря 2022 года в отношении Меньшиков А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Меньшикова А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий