Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8а-4706/2023[88а-8039/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации городского округа Тольятти и Ильина А.А, поданные 2 и 7 декабря 2022 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 8 сентября 2022 года по административному делу N 2а-961/2022 по административному иску администрации городского округа Тольятти к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя администрации городского округа Тольятти Кузенковой Ю.В, представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области Уваровой Г.В, судебная коллегия

установила:

администрация городского округа Тольятти Самарской области обратилась в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Самарской области, государственному жилищному инспектору, заместителю руководителя управления надзора за деятельностью регионального оператора, органов местного самоуправления ГИС ЖКХ о признании незаконным предписания от 21 декабря 2020 года N 91786, в котором администрации указано в срок до 1 марта 2021 года принять меры для устранения нарушений норм пункта 3 части 2 статьи 26, части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование указывалось на то, что инспекция неправомерно сослалась в предписании на несоблюдение администрацией порядка согласования переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме. Кроме этого, предписание содержит только общее указание на несоблюдение жилищного законодательства, без конкретизации мер, следовательно, является неисполнимым.

Решением Железнодорожного районного суда города Самары от 4 апреля 2022 года административный иск удовлетворен, постановлено признать незаконным и отменить предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области от 21 декабря 2020 года N 91786.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 8 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе администрация городского округа Тольятти просит отменить судебные постановления и удовлетворить административные исковые требования, приводит доводы о том, что представленный на согласование проект перепланировки и переустройства нежилого помещения не содержал указания на изменение границ и размера общего имущества в многоквартирном доме, поэтому у администрации согласно действующему на территории г. Тольятти административному регламенту предоставления муниципальных услуг отсутствовало право запрашивать протокол общего собрания собственников помещений МКД. При этом, как следует из протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников МКД от 19 августа 2019 года, в действительности собственники дома не возражали против переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме. При проверке и в ходе судебного разбирательства государственной жилищной инспекцией не были представлены сведения об уменьшении или увеличении площади фасада дома, которую инспекция считает общим имуществом многоквартирного дома. Считает также, что предписание не является реально исполнимым.

Заинтересованное лицо по делу Ильин А.А. в кассационной жалобе также просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома в части владения и пользования общим имуществом не было допущено, судом апелляционной инстанции не учтено, что состав общего имущества МКД не изменился, к общему имуществу может относиться только стена, ограждающая и обслуживающая более одного помещения, а установка пандуса для инвалидов являлась необходимой. Суд фактически освободил административного ответчика от обязанности доказывания законности вынесенного предписания, не принял во внимание, что решение общего собрания собственников помещений дома не признано незаконным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации городского округа Тольятти поддержала доводы кассационной жалобы. Представитель Государственной жилищной инспекции просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалованного апелляционного определения.

Распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти от 15 октября 2019 года N8662-р/9 согласовано переустройство и перепланировка принадлежащего ООО "ВИБ" нежилого помещения, общей площадью 676, 7 кв.м, на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

В предписании от 21 декабря 2020 года N 91786 Государственная жилищная инспекция Самарской области обязала администрацию городского округа со ссылкой на пункт 3 части 2 статьи 26, часть 3 статьи 36, часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации устранить нарушение, выразившееся в согласовании переустройства и перепланировки, влекущих присоединение общей части общего имущества (наружных стен и земельного участка) к нежилому помещению, уменьшение размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (наружных стен, земельного участка) без согласия всех собственников помещений МКД.

Отменяя решение суда первой инстанции, полагавшего с учетом норм статей 26, 27, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, что государственным инспектором правильно указано на наличие в действиях администрации нарушений при принятии распоряжения по заявлению ООО "ВИБ", однако оспариваемое предписание не содержит указаний на конкретные действия, которые необходимо осуществить для устранения нарушений, и поэтому является неисполнимым, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предписание отвечает критериям ясности, четкости и исполнимости.

Вывод суда апелляционной инстанции не может быть признан неправильным, так как текст предписания не допускает двойственного толкования вопроса об устранении каких именно нарушений идет речь, при этом администрация вправе самостоятельно избрать способы устранения выявленных нарушений.

Учитывая расположение и состав произведенных изменений, суд апелляционной инстанции также правомерно указал на то, что согласование на проведение работ по обустройству дополнительных входов в помещение магазина в несущей и ненесущей стене спорного дома, а также по устройству крыльца и пандуса на земельном участке, то есть действий, влекущих изменение границ и размера общего имущества, выдано в отсутствие доказательств получения согласия собственников помещений в доме на уменьшение размера общего имущества и на использование земельного участка, поскольку из протокола общего собрания собственников МКД от 19 августа 2019 года не усматривается принятия решения в соответствии с частью 3 статьи 36, пунктом 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Доводы относительно реконструкции стен многоквартирного дома, которые, по мнению заявителей кассационных жалоб, не относятся с общему имуществу, являлись предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, правомерно отклонены с учетом положений части 1 статьи 36 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Ссылки администрации городского округа Тольятти на отсутствие права истребовать протокол общего собрания собственников помещений МКД не могут быть признаны обоснованными, учитывая, что приложение N 2 к административному регламенту предоставления муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме", утвержденному постановлением администрации городского округа Тольятти от 2 августа 2019 года N 2077-п/1, содержит в перечне документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме в случае, если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

При этом довод о том, что представленный на согласование проект перепланировки и переустройства нежилого помещения не содержал указания на изменение границ и размера общего имущества в многоквартирном доме, подлежит отклонению. Как отмечено судом апелляционной инстанции, согласно проекту перепланировки и переустройства нежилого помещения, подготовленному ООО "Дедал", в нежилом помещении предусматривались демонтаж дверного блока с переоборудованием его в окно, демонтаж оконных блоков с обустройством дверей.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации городского округа Тольятти и Ильина А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: