Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8а-5002/2023[88а-8042/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, поданную 20 февраля 2023 года на решение Приволжского районного суда г. Казани от 19 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2022 года по административному делу N 2а-4696/2022 по административному иску Давлетшина Ильдуса Камиловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан о признании незаконным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В. и данные посредством видеоконференц-связи объяснения представителя МИФНС России N 4 по Республике Татарстан, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан Салахова И.Д, представителя Давлетшина И.К. - Коренева Д.С, судебная коллегия

установила:

Давлетшин И.К. обратился в суд с административным иском к Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене решения от 18 мая 2022 года N 16, которым ему начислена к уплате недоимка за 2017 год по налогу на доходы физических лиц в размере 5 498 219 рублей и пени в размере 1 799 292, 17 рубля, указывая, что у налогового органа отсутствовали основания полагать, что проданные им в 2017 году земельные участки и жилые дома, расположенные по адресам: "адрес", и "адрес", ранее приобретались и использовались не для личных нужд, а в предпринимательских целях. В действительности домовладениями он пользовался для проживания с семьей. Ссылки на прочие сделки, которые, по мнению налогового органа, имели систематический характер, также считал необоснованными.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 19 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2022 года, административный иск удовлетворен, постановлено признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N4 по Республике Татарстан от 18 мая 2022 года N 16.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Татарстан просит отменить судебные постановления и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Выражает несогласие с выводами судов о непредставлении налоговым органом доказательств использования Давлетшиным И.К. проданных в 2017 году объектов недвижимости в целях систематического получения дохода.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан и заинтересованного лица по делу - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель административного истца просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалованных судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что решение от 18 мая 2022 года N 16, в котором указано на отсутствие оснований для освобождения Давлетшина И.К. от уплаты налога на доходы физических лиц за 2017 год и определена к уплате недоимка по налогу и пени, принято налоговым органом по результатам выездной проверки, оформленным в акте налоговой проверки и дополнении к акту, согласно которым Давлетшин И.К. в 2017 году продал приобретенные в 2009 и 2010 годах два земельных участка и три строения, в том числе два жилых дома; до продажи им производились действия по перераспределению земельных участков, реконструкции и улучшению помещений. С учетом сведений о наличии в собственности Давлетшина И.К. ряда объектов недвижимости, продаже их в 2010-2020 годах, налоговым органом сделан вывод об осуществлении Давлетшиным И.К. систематической деятельности по приобретению и продаже значительного количества объектов недвижимого имущества без цели его личного использования. Кроме этого, указано на представление им фиктивных документов о расходах на оплату строительных работ.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации судебные инстанции правомерно полагали необходимым для разрешения рассматриваемого спора наличие доказательств осуществления административным истцом действий, направленных на извлечение прибыли с использованием принадлежавших ему объектов недвижимости, учитывая сформулированное в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определение предпринимательской деятельности.

Судами в необходимой мере выполнены процессуальные требования о необходимости определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, и об оценке судом достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности (статьи 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ввиду длительности и взаимосвязи названных действий применительно к конкретному периоду времени нахождения в собственности административного истца объектов недвижимости, расположенных по адресам: "адрес", и "адрес", суды исходили из того, что в рассматриваемом случае имеющиеся сведения не подтверждают направленности этих действий на получение прибыли, которое могло бы характеризоваться именно как систематическое, при этом суды учитывали доказанность предназначения указанных объектов по своим техническим характеристикам и функциональному назначению для использования в личных, семейных целях.

Доводы налоговой инспекции являлись предметом подробного изучения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Аналогичные им доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о незаконности обжалованных судебных постановлений, в которых проанализировано правовое регулирование рассматриваемых правоотношений с учетом совокупности доказательств в обоснование вывода об удовлетворении административных исковых требований.

При изложенных данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 19 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: