Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8а-5448/2023[88а-9122/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта", поданную 21 февраля 2023 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года по административному делу N 2а-1390/2022 по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконным предписания.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Вансковой О.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконным предписания от 2 марта 2022 года об устранении нарушения трудового законодательства, указав в обоснование, что в связи с несчастным случаем, происшедшим с работником предприятия, было проведено расследование, составлен акт о несчастном случае. Впоследствии на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 2 февраля 2022 года было проведено дополнительное расследование, по результатам которого вынесено предписание, положения которого заявитель считает не соответствующими трудовому законодательству.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2022 года административный иск удовлетворен, постановлено признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 2 марта 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции определилобстоятельства, которые не оспаривались административным истцом, предметом административного иска является оспаривание предписания об устранении нарушений трудового законодательства, а не действия инспектора Государственной инспекции труда по проведению дополнительного расследования несчастного случая и наличие оснований для его проведения. Суд апелляционной инстанции фактически согласился с доводами административного истца о том, что дополнительное расследование несчастного случая на производстве не является процедурой государственного контроля, но при этом отменил решение суда первой инстанции, признавшего на этом основании незаконным предписание.

Указывает также, что суд признал формулировки действующей на предприятии инструкции "Обязательное обучение работников" нечеткими и неясными, однако ссылок на нормативные требования, в которых закрепляются и раскрываются такие категории применительно к содержанию инструкций по охране труда, в оспариваемом судебном акте не содержится. Полагает, что апелляционное определение не соответствует требованиям законности и обоснованности, изложенным в статье 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалованного апелляционного определения.

Из обстоятельств дела следует, что в связи с несчастным случаем комиссией был составлен акт о несчастном случае от 21 сентября 2021 года, в котором указывалось на нарушение работником предприятия Ахмадуллиным С.М. трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в подъеме на высоту (вагон-цистерну) без средств защиты от падения с высоты и грубой неосторожности во время подъема с удерживанием инструмента в руке.

Распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 2 февраля 2022 года указывалось на необходимость дополнительного расследования несчастного случая в связи с вновь выявленными обстоятельствами. По результатам дополнительного расследования несчастного случая главным государственным инспектором труда составлено заключение от 2 марта 2022 года, в котором, кроме вывода о личной неосторожности работника Ахмадуллина С.М. указано также на неудовлетворительную организацию работ, выразившуюся в необеспечении функционирования системы управления охраны труда, ввиду отсутствия необходимых документов (отсутствия в локальных документах конкретных обязанностей и закрепления ответственности наставника и руководителя стажировки).

В оспариваемом предписании от 2 марта 2022 года руководителю ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" указывалось признать утратившим силу прежний акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 21 сентября 2021 года, обеспечить утверждение акта расследования по форме Н-1 в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 2 марта 2022 года.

Отменяя решение суда первой инстанции, полагавшего предписание незаконным со ссылкой на то, что трудовое законодательство не содержит положений, позволяющих проведение повторного расследования несчастного случая на производстве, кроме этого, предписание составлено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, а указание главного государственного инспектора труда на факт необеспечения на предприятии функционирования системы управления охраны труда не соответствует действительности, суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочными данные выводы, указав, что в соответствии с нормами статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда вправе провести дополнительное расследование несчастного случая, по его результатам составить заключение о несчастном случае на производстве и выдать предписание, обязательное для выполнения работодателем, при этом имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая; в этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Суд апелляционной инстанции исходил также из того, что пострадавший работник был на время несчастного случая стажером, а действующая на предприятии Инструкция ИУН-ОТ 010.101.0003-2019 "Обязательное обучение работников" не определяет четких обязательств наставника и руководителя стажировки при проведении производственной практики стажирующегося.

Все доводы сторон, имеющие правовое значение по данному административному делу, получили надлежащую оценку в апелляционном определении.

Ввиду соответствия заключений, изложенных в нем, обстоятельствам административного дела, определенным судом апелляционной инстанции в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, правильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, оснований для переоценки выводов суда и для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: