Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8а-5526/2023[88а-9125/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Марьина М.А. - Кирасирова О.Е, поданную 22 февраля 2023 года на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 31 января 2023 года по административному делу N 2а-4727/2022 по административному иску Марьина Михаила Александровича к Самарской таможне, главному государственному таможенному инспектору отдела проверки деятельности лиц N 3 службы по Ульяновской области Самарской таможни о признании незаконными и отмене решения по результатам таможенного контроля, уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителей Самарской таможни Князевой Ю.С, Королевой И.С, судебная коллегия

установила:

Марьин М.А. обратился в суд с административным иском к Самарской таможне, главному государственному таможенному инспектору отдела проверки деятельности лиц N 3 службы по Ульяновской области Самарской таможни о признании незаконными и отмене решения по результатам таможенного контроля от 15 августа 2022 года и уведомления от 15 августа 2022 года о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.

Указывал, что порядок принятия оспариваемого решения нарушен, в нем необоснованно указано на заявление им таможенному органу недостоверных целей ввоза транспортного средства в таможенной декларации на транспортное средство и недекларирование по установленной форме. Он не является владельцем транспортного средства, автомобиль возвращен законному владельцу в апреле 2022 года, до получения уведомления.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 31 января 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе представитель административного истца Кирасиров О.Е. просит отменить судебные постановления и удовлетворить административные исковые требования, приводит доводы о том, что административный истец не является собственником транспортного средства и не может им распоряжаться без ограничений по своему усмотрению, следовательно, не может являться и декларантом товаров для личного пользования для выпуска в свободное обращение по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления. В материалы дела представлен ответ Абхазской таможни с приложением документов о регистрации транспортного средства, который подтверждает, что собственником автомобиля является ФИО - гражданка Республики Абхазия, транспортное средство зарегистрировано в государстве, не являющемся членом Союза, за иностранным лицом, и оно не подавало заявления об угоне транспортного средства.

Указывает также, что в соответствии со статьей 311 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза объектами таможенного контроля являются товары, находящиеся под таможенным контролем до наступления такого обстоятельства как фактический вывоз этих товаров с таможенной территории Союза. Следовательно, проведение таможенного контроля в виде таможенной камеральной проверки после фактического вывоза товара с таможенной территории Союза по таможенной процедуре временного ввоза незаконно в силу требований статьи 14 ТК ЕАЭС.

Административными ответчиками также не установлены и не доказаны факты, необходимые для применения требований статьи 56 ТК ЕАЭС, подтверждающие то, что Марьин М.А. знал или должен был знать о незаконности такого перемещения. В качестве основания отнесения товара для личного пользования для выпуска в свободное обращение суды незаконно применили фотоснимки ЦАФАП.

Кроме того, Краснодарской таможней было принято решение о выпуске товара как средства международной перевозки на таможенную территорию Евразийского экономического союза, данное решение не отменено и при вывозе транспортного средства с территории Союза, что свидетельствует о том, что перемещение было законным.

Также, суд апелляционной инстанции в качестве основания для признания недостоверности целей ввоза транспортного средства, отнесения товара для личного пользования для выпуска в свободное обращение и незаконности перемещения указал на отсутствие оформления выполняемой административным истцом работы по трудовому законодательству, однако выполнение работ по договору гражданско-правового характера в трудовую книжку не вносится.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Самарской таможни просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с подпунктом 51 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза транспортные средства международной перевозки - транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

Согласно положениям статьи 273 ТК ЕАЭС временно ввозимые транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, они сохраняют статус иностранных товаров и подлежат обратному вывозу с таможенной территории Союза либо помещению под таможенные процедуры, применимые к иностранным товарам, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, до истечения срока, установленного (продленного) в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса, Из обстоятельств дела следует, что Марьин М.А. 19 мая 2021 года ввез из Республики Абхазия на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство "LEXUS GS 430" (объем двигателя - 4290 куб.см) в качестве транспортного средства международной перевозки по таможенной декларации на транспортное средство. Срок нахождения временно ввезенного транспортного средства международной перевозки был установлен таможенным органом до 29 мая 2021 год.

В рамках проведенной таможенной проверки было выявлено, что международные перевозки на указанном транспортном средстве в действительности не планировались и не осуществлялись, Марьин М.А. не задекларировал его для личного пользования, перемещался на нем по г. Ульяновску и Ульяновской области в 2021-2022 годах.

Установив, что материалы таможенной проверки содержат полную и всестороннюю информацию относительно обстоятельств пользования Марьиным М.А. транспортным средством, суды при разрешении спора руководствовались нормами статей 56, 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, предусматривающих обязанность лиц, незаконно перемещающих товары, по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза, и правомерно исходили из того, что принадлежавшее административному ответчику транспортное средство, ввезенное на территорию Российской Федерации, не обладало статусом товара Евразийского экономического союза, при этом факт вывоза административным-истцом с территории ЕАЭС ввезенного автомобиля не опровергает установленного факта использования транспортного средства в целях, не соответствующих заявленным, следовательно, административный ответчик обязан уплатить таможенную пошлину в соответствии с приведенным расчетом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о существенных нарушениях Самарской таможней процедуры проведения таможенного контроля являлись предметом подробного изучения судебных инстанций, правомерно отклонены.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах. Суды дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Марьина М.А. - Кирасирова О.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: