Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8а-5615/2023[88а-7895/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 25 февраля 2023 года кассационную жалобу Сулейманова Ильнура Ильясовича на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года по административному делу N 2а-5950/2022 по административному исковому заявлению Сулейманова И.И. к ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Сулейманова И.И. - Гауса Г.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан - Вильдановой А.С, представителя прокуратуры Республики Башкортостан Макарова Е.Н, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сулейманов И.И. с 18 сентября 2018 года состоит на профилактическом наблюдении в ДПО N 2 ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан с диагнозом: "данные изъяты", о чем ему выдана справка от 29 апреля 2022 года.

Сулейманов И.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к областному ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о признании незаконной выданной ему справки, признании сведений о постановке на диспансерный учет не соответствующими действительности, возложении на административного ответчика обязанности снять его с диспансерного учета.

В обоснование требований Сулейманов И.И. указал, что с 18 сентября 2018 года он был поставлен на диспансерный учет в ДПО N 2 ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан без его ведома и соблюдения установленных законом процедур. О том, что стоит на учете, он узнал в апреле 2022 года, когда была получена копия административного искового заявления заместителя прокурора Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан о прекращении за ним права управления транспортными средствами в связи с наличием у него заболевания "данные изъяты" которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Вместе с тем с 2018 года по настоящее время наркотические вещества он не употребляет, тяги к наркотическим веществам не испытывает, зависимость от них у него отсутствует, к врачу-наркологу за оказанием помощи не обращался.

Сулейманов И.И. полагает, что действиями административного ответчика по постановке на диспансерный учет нарушены его права и законные интересы на реализацию права управления транспортными средствами. Сведения о постановке на учет с 18 сентября 2018 года с диагнозом: "пагубное употребление каннабиноидов" не соответствуют действительности. О данном факте он не был проинформирован, анализы у него не отбиралось, медицинское обследование в отношении него не проводилось.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Сулейманов И.И. в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме. Указывает, что судебные акты содержат противоречивые выводы.

Так, суды ссылаются на то, что в 2013 году в биологическом объекте (моче) обнаружены вещества группы каннабиноидов, но при этом на диспансерный учет он поставлен не был, диагноз выставлен лишь 18 сентября 2018 года на основании собранного анамнеза и на основании полученных результатов лабораторных исследований. Вместе с тем, из справки о результатах ХТИ N 6237 от 20 сентября 2018 года следует, что каких-либо веществ в биологической среде административного истца не обнаружено. Вывод судебных инстанций, что ежемесячно направлялись приглашения, осуществлялся патронаж на дому, не подтверждается материалами дела.

Кроме того, Сулейманов И.И. выражает несогласие с выводом о пропуске срока для обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав узнал только в апреле 2022 года при получении искового заявления заместителя прокурора Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан о прекращении права управления транспортными средствами.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представителем ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан представлены в суд кассационной инстанции письменные объяснения, в которых ставится вопрос об оставлении обжалованных судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с части 5 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 7).

Правила организации и оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия - наркология" в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (далее - Порядок) утверждены приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н.

В соответствии с пунктом 6 Порядка наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

Согласно пункту 2 Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В силу пункта 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения, осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Пунктом 12 Порядка предусмотрено, что решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия у пациентов с диагнозом "пагубное употребление с вредными последствиями" при наличии подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд принял во внимание, что в 2013 году Сулейманов И.И. обращался в ДПО N 2 ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан за справкой, сдал анализы, в биологическом объекте (моче) Сулейманова И.И. обнаружены вещества группы канабиноидов.

При повторном обращении Сулейманова И.И. за справкой для замены водительского удостоверения в кабинет выдачи справок ДПО N 2 ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ему выдано направление на дообследование.

11 сентября 2018 года Сулейманов И.И. самостоятельно обратился к врачу-психиатру-наркологу на прием, жалоб медицинского характера при поступлении не было. Анамнез болезни: в процессе беседы выяснилось, что покурил раза два какую-то траву, когда был с друзьями в Таиланде в сентябре 2013 года. Психический статус: сознание не помрачено. Ориентирован правильно, опрятен, спокоен, влечение к ПАВ отрицает, установка на трезвость. Сулейманов И.И. информирован о порядке, объеме, сроках и периодичности диспансерного наблюдения, установлена контрольная явка до 20 сентября 2018 года.

18 сентября 2018 года на приеме у врача психиатра-нарколога Сулейманову И.И. выставлен диагноз "Пагубное употребление веществ группы каннабиноидов" на основании собранного анамнеза и на основании полученных результатов лабораторных исследований. Сулейманов И.И. поставлен на диспансерное наблюдение, от него получено информированное добровольное согласие с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласие на обработку персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", направлен на анализы: ВИЧ, ГГТ, СДТ. Административному истцу установлена контрольная явка до 20 октября 2018 года.

В назначенный контрольный срок Сулейманов И.И. не явился.

Явка Сулеймановым И.И. к врачу психиатру-наркологу в 2019, 2020, 2021 годах ни разу не обеспечена. Ежемесячно направлялись приглашения, осуществлялся патронаж на дому.

В этой связи суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что диспансерное наблюдение в отношении административного истца установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства при наличии добровольного информированного согласия, каких-либо нарушений в процедуре такой постановки не установлено, доказательств, подтверждающих стойкую ремиссию (выздоровление) в течение установленного законом срока у Сулейманова И.И. - не установлено, оснований к прекращению диспансерного наблюдения в отношении административного истца также не имеется.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведёнными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Довод о необоснованности вывода суда о пропуске срока обращения в суд не может быть принят во внимание, поскольку иные приведенные выше выводы об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска являются правильными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сулейманова И.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: