Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8а-5618/2023[88а-7826/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 28 февраля 2023 года кассационную жалобу Правительства Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 года по административному делу N 2а-2253/2023 по административному исковому заявлению прокурора Аскинского района Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Правительству Республики Башкортостан об обязании устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного акта, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Правительства Республики Башкортостан - Назаровой Е.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя прокуратуры Республики Башкортостан Макарова Е.Н, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокуратурой Аскинского района Республики Башкортостан на основании обращения граждан проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

23 сентября 2021 года по результатам проведенной проверки составлен акт проверки соблюдения законодательства, согласно которому на участках автомобильной дороги "Явгильдино-Щучье Озеро", расположенных на территории Аскинского района Республики Башкортостан, в нарушение требований ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года N 270-ст, отсутствует искусственное освещение на пешеходных переходах и остановках маршрутных автобусов; отсутствует освещение автодороги: с 32 км по 43 км (с. Аскино); на 18 км (д. Упканкуль), на 24 км (д. Евбуляк), на 28 км (д. Султанай). Также на 36 км и 38 км (с. Аскино) на пешеходных переходах отсутствует освещение и светофоры Т-7.

По выявленным нарушениям прокуратурой района в адрес государственного казенного учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 года N 7-3-2021 вынесено представление о принятии мер по устранению выявленных нарушений закона.

В ответ на представление прокурора от 1 ноября 2021 года N 04/6056 ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан сообщило, что вопрос по освещению и установке светофоров на пешеходных переходах автомобильной дороги "Явгильдино-Щучье Озеро" будет рассмотрен при формировании территориального заказа на 2022-2024 годы исходя из объема финансирования, представление оставлено без удовлетворения.

28 декабря 2021 года прокурор Аскинского района Республики Башкортостан обратился в суд с настоящим административным иском, уточнив требования, просил обязать Правительство Республики Башкортостан в течение 10 месяцев с даты вступления решения в законную силу установить искусственное освещение на автомобильной дороге "Явгильдино - Щyчье Озеро" на 32+668 км - 40+845 км (с. Аскино); на 17+169 км (д. Упканкуль), на 23+227 км (д. Евбуляк), 27+288 км (д. Султанай) на пешеходных переходах и остановках маршрутных автобусов установить искусственное освещение; на 36+270 км (с. Аскино), на 36+824 км (с. Аскино) на пешеходных переходах установить искусственное освещение и светофорное регулирование вызывной фазы.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2022 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 года решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2022 года отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение по правилам, установленным нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с апелляционным определением, представитель Правительства Республики Башкортостан в кассационной жалобе просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что суд не принял уточненный иск прокурора, при том, что от требований к ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан прокурор не отказался. Полагает, что в данном случае суд первой инстанции обоснованно исходил из заявленных в уточненном исковом заявлении требований к Правительству Республики Башкортостан, где ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан обозначено третьим лицом, в связи с чем требования рассмотрены в соответствии с уточненным исковым заявлением.

Кроме того, представитель Правительства Республики Башкортостан в кассационной жалобе выражает несогласие с выводом о необоснованном непривлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрации муниципального района Аскипский район Республики Башкортостан, полагает, что права данного органа местного самоуправления не затронуты. При этом автомобильная дорога "Явгильдино-Щучье Озеро", проходящая через Аскипский район Республики Башкортостан, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 8 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 6 названного закона к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 12 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Согласно статье 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции исходил из того, что прокурор уточнил свои исковые требования, в просительной части искового заявления просил возложить обязанность по установке искусственного освещения и светофорного регулирования на автомобильной дороге на Правительство Республики Башкортостан, на основании чего пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, указав, что обязанность по капитальному ремонту дорог лежит на государственном заказчике и получателе бюджетных средств, выделяемых в рамках территориального заказа на содержание и ремонт, капитальный ремонт, строительство и реконструкцию автомобильных дорог, то есть на ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Отменяя решение суда и возвращая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции в качестве одного из оснований указал, что требования прокурора вытекают из публичных правоотношений, не носят гражданско-правового характера и подлежали разрешению в порядке административного судопроизводства.

Также в качестве основания для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции указал, что от первоначально поданного искового заявления к ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан прокурор не отказывался, такого заявления об отказе от части исковых требований в материалах дела не имеется, производство судом в этой части не прекращено, данные требования судом первой инстанции не рассмотрены по существу.

Кроме того, в качестве основания для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции сослался на то, что суд не привлек к участию в судебном разбирательстве в качестве заинтересованного лица администрацию муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан, на территории которой должны быть осуществлены работы по устройству освещения и светофорного регулирования.

Статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, (пункт 3).

Таким образом, принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, в силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

При этом усматривается, что администрация муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан, по территории района которой проходит автомобильная дорога "Явгильдино-Щучье Озеро", обращалась по вопросу устройству освещения и светофора на двух пешеходных переходах в с. Аскино. В этой связи не привлечение администрации муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан к рассмотрению настоящего дела, в котором к тому же отказано в удовлетворении заявленных требований, нельзя признать правильным.

Доводы, изложенные в жалобе, о несогласии с вынесенным судебным актом, основаны на неверном толковании норм права, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта, в связи с чем являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 12 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: