Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-5763/2023[88а-8187/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Орловой И.Н, судей Алексеева Д.В. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном поданную 1 марта 2023 года кассационную жалобу Семенова А.В. на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 24 октября 2022 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 19 января 2023 года о прекращении производства по административному делу N 2а-918/2022 по административному исковому заявлению Семенова Андрея Владимировича к судебным приставам-исполнителям Омутнинского МОСП ГУФССП России по Кировской области Шангиной О.С, Прозоровой И.В, начальнику отделения - старшему судебному приставу Омутнинского МОСП ГУФССП России по Кировской области Кулаковой Н.Д, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными постановлений.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семенов А.В. обратился в суд с означенным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что копии постановлений о распределении денежных средств ему не направлялись чем нарушены его права, как должника, при этом указанные постановления напрямую связаны с исполнительными производствами N 59533/21/43024-ИП, N 65935/21/43024-ИП.

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 24 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Кировского областного суда от 19 января 2023 года, производство по административному делу прекращено в части требований о признании незаконными: постановления о возбуждении исполнительного производства N 59533/21/43024-ИП от 1 декабря 2021 года, постановления о возбуждении исполнительного производства N 65935/21/13024-ИП от 10 января 2022 года, а также постановлений о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства от 19 февраля, 26 марта, 17 апреля, 18 и 21 мая 2020 года.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 9 марта 2023 года, Семенов А.В. просит судебные акты по мотивам нарушения норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение, при этом излагая доводы по существу апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14 марта 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Прекращая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из тождественности требований, которые являлись предметом судебных разбирательств, по которым приняты судебные акты, вступившие в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 данного Кодекса.

Так, согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 194 того же Кодекса, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 19 июля 2016 года N1739-О, от 28 марта 2017 года N 553-О, от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 27 февраля 2018 года N 542-О и др.).

Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Омутнинского районного суда Кировской области от 13 января 2022 года по административному делу N 2а-99/2022, Семенову А.В. отказано в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шангиной О.С. по возбуждению исполнительного производства N 59533/21/43024-ИП; вступившим в законную силу решением Омутнинского районного суда Кировской области от 17 февраля 2022 года по административному делу N 2а-200/2022 Семенову А.В. отказано в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Прозоровой И.В. о возбуждении исполнительного производства N 65935/21/43024-ИП; вступившим в законную силу решением Омутнинского районного суда Кировской области от 9 июля 2020 года по административному делу N 2а-489/2020 Семенову А.В. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений от 19 февраля, 26 марта, 17 апреля, 18 и 21 мая 2020 года о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству N 32904/17/43024-СД.

Заявляя настоящий административный иск, административным истцом повторно ставятся вопросы о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств N 65935/21/43024-ИП, N 59533/21/43024-ИП, а также постановлений о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству N 32904/17/43024-СД, которые уже были предметом судебных разбирательств, по которым вынесены судебные решения, вступившие в законную силу.

Таким образом, на момент обращения Семенова А.В. с настоящим административным исковым заявлением уже имелись вступившие в законную силу судебные акты, которыми проверена законность оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, ввиду чего суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии возможности рассмотрения в суде тождественного дела.

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия преюдициальности судебных актов, на которые ссылались суды первой и апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, в повторной аргументации они не нуждаются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Омутнинского районного суда Кировской области от 24 октября 2022 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: