Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-5773/2023[88а-8165/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Орловой И.Н. и Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 29 августа 2022 года кассационную жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 8 ноября 2022 года по административному делу N 2а-4093/2022 по административному исковому заявлению Панкратовой Натальи Николаевны к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области Горбунову В.А, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, начальнику УФСИН России по Кировской области Павленко С.В. о признании действий и решений незаконными, возложении обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку посредством видеоконференц-связи представителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области Горбунова В.А. и самого учреждения, начальника УФСИН России по Кировской области Павленко С.В. по доверенности Карпова А.А, а также объяснения Панкратовой Н.Н, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Панкратова Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным отказ начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области (далее - СИЗО-2) в предоставлении свидания без ограничения времени наедине и конфиденциально с подзащитным Панкратовым В.А, содержащимся в данном учреждении;

- признать незаконным ответ от 7 июля 2022 года N (вх. N от 5 июля 2022 года) по вопросу представления свидания без ограничения времени наедине и конфиденциально с подзащитным Панкратовым В.А.;

- признать незаконным ответ от 7 июля 2022 года N на обращение от 4 июля 2022 года (вх. N от 4 июля 2022 года) по вопросу выдачи ответа из Кировского областного суда;

- обязать начальника УФСИН России по Кировской области устранить допущенные нарушения;

- обязать начальника СИЗО-2 предоставить свидание с подзащитным наедине и конфиденциально без ограничений во времени для оказания помощи в подготовке кассационных жалоб.

В обоснование административного иска указано, что 1 июля 2022 года административный истец для ее допуска как защитника обвиняемого Панкратова В.А. для участия в уголовном деле представила начальнику СИЗО-2 выписку из протокола судебного заседания Кировского областного суда от 21 июня 2022 года и копию апелляционного постановления по делу N 22-1238/2022, которые были приобщены в личное дело. В тот же день ей было предоставлено непродолжительное (20 минут) свидание с обвиняемым Панкратовым В.А. наедине и конфиденциально в СИЗО-2. Однако предоставленного времени было недостаточно для подготовки кассационной жалобы. 4 июля 2022 года в предоставлении повторного свидания отказано дежурным на пропускном режиме СИЗО-2 без объяснений причин. В тот же день ее устное обращение к начальнику следственного изолятора также оставлено без удовлетворения. 5 июля 2022 года Панкратова Н.Н. обратилась с заявлением о предоставлении свидания 7 июля 2022 года в период с 13:45 до 17:00 для оказания помощи в подготовке кассационной жалобы на апелляционное определение Кировского областного суда от 21 июня 2022 года по делу N 22-1238/2022. Однако в предоставлении свидания отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 22 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 8 ноября 2022 года, административный иск удовлетворен частично: признаны незаконными действия начальника СИЗО-2 Горбунова В.А, выразившиеся в отказе предоставления свидания Панкратовой Н.Н. как защитнику наедине и конфиденциально без ограничения времени с Панкратовым В.А, в условиях СИЗО-2; признан незаконным ответ начальника СИЗО-2 Горбунова В.А. от 7 июля 2022 года N; на начальника СИЗО-2 Горбунова В.А. возложена обязанность предоставить Панкратовой Н.Н. свидание с подзащитным в соответствии с требованиями Федерального закона от 15 июля 1995 года N103- ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 9 марта 2023 года, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты по мотивам незаконности и необоснованности. Автор кассационной жалобы указывает, что, согласно протоколам судебных заседаний от 21 июня 2022 года по делам N 22-1238 и N 22-1235, Панкратова Н.Н. допущена в качестве защитника Панкратова В.А. наряду с профессиональным адвокатом лишь в данных судебных заседаниях, в связи с чем оснований для предоставления свиданий с подзащитным не имелось.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14 марта 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При определении пределов проверки законности судебных актов судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции исходя из содержания части 2 статьи 329 КАС РФ, вправе проверять правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалоб.

В кассационной жалобе не содержится доводов в той части, которой административные требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем они не служат предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу в обжалуемой части допущено не было.

Из материалов дела следует, что в Омутнинском районном суде Кировской области имеется уголовное дело, поступившее 18 декабря 2018 года, в отношении Зыкова М.С, Пайметова С.А, Кашубы А.В, Вологжанина Н.А, а также Панкратова В.А, обвиняемых в совершении ряда преступлений.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 3 сентября 2019 года по уголовному делу N 1-19/2019 в отношении подсудимого Панкратова В.А. изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу сроком на 4 месяца с момента задержания. Этим же постановлением приостановлено производство по уголовному делу до розыска Панкратова В.А. и установления его местонахождения.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 28 апреля 2022 года, вынесенным по итогам предварительного слушания, выделено в отдельное производство приостановленное уголовное дело по обвинению Панкратова В.А. в связи с его задержанием 25 марта 2022 года.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 28 апреля 2022 года (дело N 22-1238) Панкратову В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 3 сентября 2019 года.

Названные судебные акты обжалованы в апелляционном порядке.

Апелляционными постановлениями Кировского областного суда от 21 июня 2022 года по делам N 22-1235, N 22-1238 судебные акты оставлены без изменения.

В суде апелляционной инстанции Панкратова Н.Н. (мать подсудимого Панкратова В.А.) по двум делам на основании протокольного постановления суда допущена в качестве защитника Панкратова В.А. наряду с профессиональным адвокатом для участия в настоящем судебном заседании.

Панкратова Н.Н. обратилась 4 июля (устно) и 5 июля 2022 года (письменно) к начальнику СИЗО-2 с заявлением о предоставлении свидания с Панкратовым В.А, предоставив паспорт гражданина Российской Федерации, выписки из протоколов судебных заседаний Кировского областного суда о допуске ее в качестве защитника.

Начальником СИЗО-2 Горбуновым В.А. в предоставлении свидания отказано устным распоряжением, а также подготовлен ответ от 7 июля 2022 года N.

4 июля 2022 года Панкратова Н.Н. обратилась к начальнику следственного изолятора с заявлением о выдаче копии из личного дела Панкратова В.А. ответа из Кировского областного суда в связи с отказом в предоставлении свиданий с подзащитным.

Письмом от 7 июля 2022 года N заявителю разъяснено, что личное дело подозреваемого, обвиняемого или осужденного носит гриф ограниченного распространения "для служебного пользования" и нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность отделов специального учета следственных изоляторов ФСИН России, не предусмотрена возможность предоставления материалов личного дела представителю подозреваемого, обвиняемого или осужденного, адвокату либо иному лицу.

Разрешая заявленные административные требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что допуск Панкратовой Н.Н. в качестве защитника Панкратова В.А. был определен в рамках уголовного дела, отказ в ограничении ее прав на оказание юридической помощи для подготовки кассационной жалобы на судебные акты противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Частью 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Согласно Федеральному закону от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу (часть 1 статьи 8).

Частью 1 статьи 18 данного Закона предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником, родственниками и иными лицами регламентирован разделом XVI Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений).

Так пунктом 144 указанного нормативного правового акта предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопросы участия защитника в стадии кассационного производства, в своих решениях указывал, что Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), а потому данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в кассационной инстанции.

Сам по себе переход от одной процессуальной стадии к другой не может влечь ограничение права на защиту. Гарантии права на судебную защиту могут быть реализованы предоставлением осужденному возможности поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам.

Изложенные правовые нормы в их истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации, правильно применены нижестоящими судами с учетом фактических обстоятельств административного дела, поскольку один из близких родственников обвиняемого, допущенный судом в суде апелляционной инстанции в качестве защитника наряду с адвокатом, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности и на стадии кассационного обжалования.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств опровержения факта обусловленности свидания именно оказанием юридической помощи, ограничение права защитника Панкратовой Н.Н. на оказание юридической помощи подсудимому Панкратову В.А. не соответствует требованиям, установленным федеральным законодательством, следовательно, у нижестоящих судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы о том, что в связи с имеющимися неточностями в формулировках в упомянутых протоколах судебных заседаний СИЗО-2 обратилось в адрес судьи Кировского областного суда Хомякова Е.В. письмом от 4 июля 2022 года N для получения разъяснений о наделении Панкратовой Н.Н. правами защитника наряду с адвокатом на основании части 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и из полученного ответа от 4 июля 2022 года N следует, что Панкратова Н.Н, мать обвиняемого, допущена в качестве защитника для рассмотрения апелляционных жалоб на два постановления Омутнинского районного суда Кировской области, оба постановления вступили в законную силу 21 июня 2022 года, также разъяснено, что и предоставление свидания близким родственникам с обвиняемыми регламентируется Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", не служат основанием для отмены оспариваемых судебных актов судом кассационной инстанции, как не имеющие юридического значения при разрешении настоящего спора.

Ответ судьи Кировского областного суда от 4 июля 2022 года N не подлежал неукоснительному соблюдению следственным изолятором, поскольку только вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: