Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-5775/2023[88а-8188/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Орловой И.Н, судей Алексеева Д.В. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 16 февраля 2023 года кассационную жалобу Воронина А.Г. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 13 декабря 2022 года по административному делу N 2а-3504/2022 по административному исковому заявлению Воронина Александра Геннадьевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Кировской области, прокуратуре Первомайского района г. Кирова, Министерству финансов Кировской области о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи Воронина А.Г. в ее поддержку, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воронин А.Г. обратился в суд с означенным административным исковым заявлением, указывая, что приговором Слободского районного суда Кировской области от 27 сентября 2004 года он осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 13 ноября 2013 года осужден к 10 годам лишения свободы. В связи с внесением в уголовное законодательство изменений Омутнинским районным судом Кировской области рассмотрено его ходатайство о приведении в соответствие указанных приговоров, в удовлетворении которого отказано по мотиву погашения судимости по первому приговору. Несвоевременное обращение должностных лиц прокуратуры с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания нарушило его права.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 30 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 13 декабря 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 9 марта 2023 года, Воронин А.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как постановленные при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при этом излагая фактические обстоятельства дела и доводы по существу административного искового заявления и апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14 марта 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу приговором Слободского районного суда Кировской области от 27 сентября 2004 года Воронин А.Г. осужден по пункту "в" части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

11 января 2010 года освобожден по отбытии наказания.

Вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 13 ноября 2013 года Воронин А.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" в часть 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о пересмотре приговора вследствие издания закона, улучшающего положение осужденного, может быть рассмотрен по представлению учреждения, исполняющего наказание, и по ходатайству осужденного (пункты 2 и 5 части 1 статьи 399 УПК РФ).

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 20 декабря 2019 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Воронина А.Г. о приведении приговоров Слободского районного суда Кировской области от 27 сентября 2004 года и Первомайского районного суда г. Кирова от 13 ноября 2013 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлениями судей Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2020 года и Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2020 года в передаче кассационных жалоб осужденного Воронина А.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Воронин А.Г. обосновывает заявленные требования неисполнением прокурором обязанности по принятию мер к приведению приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Разрешая административный иск и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришёл к обоснованным выводам о том, что законодательством на прокурора не возложена обязанность по инициированию мер к приведению приговоров в соответствие с действующим законодательством, отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.

Оснований не согласиться с указанными выводами суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

надзор за исполнением законов судебными приставами;

надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;

уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;

возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Следовательно, доводы заявителя о предполагаемом нарушении права в отсутствие безусловной обязанности прокурора независимо от наличия ходатайства осужденного обращаться в суд с представлением о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим преступность деяния, смягчающим наказание или иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного акта судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воронина А.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: