Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 8а-5865/2023[88а-8725/2023]

УИД 03RS0003-01-2022-011170-13

N 88а-8725/2023

7 апреля 2023 года город Самара

Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинов И.И, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 28 февраля 2022 года кассационную жалобу Фасгиева Тимура Анатольевича на определение судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2023 года по административному делу N 2а-10482/2022 по административному исковому заявлению Фасгиева Т.А. к Кировскому районному суду города Уфы Республики Башкортостан об оспаривании акта правоприменения,

УСТАНОВИЛ:

Фасгиев Т.А. обратился в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с требованием о возложении на Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан исключить из размещенного в сети "Интернет" текста судебного решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан по делу N N составляющие банковскую тайну сведения: дата заключения договора, ставка, срок, условия начисления дохода и иные условия, наименование банковского продукта, сумма вклада, наименование банка.

Определением судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года, оставленным апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2023 года без изменения, административное дело N 2а-10482/2022 направлено в Верховный Суд Республики Башкортостан для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение в суд другого района.

В кассационной жалобе Фасгиев Т.А. ставит вопрос об отмене судебных актов судей судов обеих инстанций, как принятых с нарушением требований процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Между тем действующее законодательство об административном судопроизводстве (часть 2 статьи 36 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) предусматривает возможность передачи административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд того же уровня, в порядке, установленном статьёй 27 того же Кодекса.

В силу пункта 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Согласно части 4 указанной статьи, административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции в другой суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Направляя административное дело по административному иску Фасгиева Т.А. об оспаривании акта правоприменения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по подсудности в Верховный Суд Республики Башкортостан для изменения подсудности, суд первой инстанции исходил из необходимости соблюдения целей обеспечения реализации принципа беспристрастности и независимости судей, а также объективного рассмотрения дела, поскольку административное исковое заявление не могло быть рассмотрено судьями Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, поскольку последний является административным ответчиком по делу.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод судов правильным, основанным на верном толковании и применении норм процессуального права.

Так, при осуществлении правосудия объективность и беспристрастность суда являются обязательными условиями. Судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений или предвзятости и стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Также, согласно пункту 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года (далее - Кодекс судейской этики), требует от судьи при исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения быть свободным от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности (пункт 2 статьи 9); обязывает судью при наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов, проинформировать об этих обстоятельствах лиц, участвующих в деле (пункт 4 статьи 8).

Соблюдение конституционных принципов рассмотрения дела независимым и беспристрастным судом гарантируется, в частности тем, что судопроизводство осуществляется исключительно в процессуальной форме, и одним из главных инструментов процессуального законодательства, обеспечивающих рассмотрение конкретного дела беспристрастным и объективным судом, является институт отводов и самоотводов.

Приведённые в определении судьи обстоятельства исключали возможность рассмотрения административного дела Кировским районным судом г. Уфы, поскольку в ином случае создавался бы конфликт интересов, ситуация недоверия суду, сомнения в его беспристрастности.

Исходя из вышеуказанного, Кировский районный суд г. Уфы пришел к обоснованной необходимости направления административного дела в Верховный Суд Республики Башкортостан для рассмотрения вопроса об изменения его подсудности.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы, основанные на ошибочном и произвольном толковании норм права, и тождественные правовой позиции приведенной в частной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, правильность которой у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает, не могут повлиять на законность и обоснованность постановленных судебных актов судов нижестоящих инстанций.

Кроме того, судья кассационной инстанции полагает, что оспариваемые определения не создают административному истцу препятствий в доступе к правосудию, не влекут невозможность восстановления и защиты его прав и законных интересов.

Принятые по настоящему делу судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фасгиева Тимура Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.И. Фахрутдинов