Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8а-5933/2023[88а-8149/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Орлова И.Н., рассмотрев поданную 22 февраля 2023 года кассационную жалобу Пономарёва Николая Яковлевича на определение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 30 декабря 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления по административному материалу N 12-Ч-35/2022,

УСТАНОВИЛА:

Пономарёв Н.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать ничтожным постановление Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 6 февраля 2018 года N о назначении Понамарёву Н.Я. административного наказания по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), указав, что данное постановление не соответствует паспорту гражданина Пономарёва Николая Яковлевича, "данные изъяты"

Определением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 30 декабря 2022 года, отказано в принятии административного искового заявления.

В кассационной жалобе Пономарёв Н.Я. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с тем, что они постановлены с существенным нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений допущено не было.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Руководствуясь данной нормой процессуального права, судья районного суда, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что оспариваемое постановление заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды от 6 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, являлось предметом пересмотра судей районного и вышестоящего суда по жалобе лица, совершившего правонарушение, пришёл к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем отказал в принятии административного искового заявления.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод судов правильным, основанным на верном толковании и применении норм процессуального права.

Как следует из положений части 1 статьи 1 КАС РФ предметом его регулирования является порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 6 статьи 218 КАС РФ, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О, от 24 апреля 2018 года N 1088- О и др.). Поскольку же статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой (постановление от 8 ноября 2016 года N 22-П, определение от 27 марта 2018 года N 614-О и др.).

Статьей 30.1 КоАП РФ гарантируется возможность обжалования итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении (часть 1) или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 4).

Порядок подачи жалобы на указанные решения установлен нормами статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в настоящем административном исковом заявлении положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые, по мнению административного истца, не были соблюдены административным ответчиком, определяют задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях, общие положения производства по делам об административных правонарушениях, предмет доказывания, оценку доказательств, процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, проверка которых допустима исключительно в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно отказано в принятии административного искового заявления.

Сформулированное в статье 46 Конституции Российской Федерации право гражданина на судебную защиту, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 30 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономарёва Николая Яковлевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.Н. Орлова