Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8а-6011/2023[88а-9133/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Орловой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лазарева Олега Станиславовича, поданную 28 февраля 2023 года на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 августа 2022 года по административному делу N 2а-2298/2022 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к Лазареву Олегу Станиславовичу о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл обратилось в суд с административным иском к Лазареву О.С. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 15792 рубля, пени за период со 2 по 24 декабря 2020 года в размере 51, 46 рубль, ссылаясь в обоснование требований на неисполнение административным ответчиком, являвшимся в указанный налоговый период собственником объектов недвижимости, обязанности по уплате налогов. Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялись налоговое уведомление, требование об уплате налогов, в установленный законом срок задолженность им не уплачена.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 августа 2022 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе административный истец Лазарев О.С. просит отменить судебные постановления и отказать в удовлетворении административного иска, приводит доводы о том, что с момента введения процедуры реализации имущества все обязанности по проведению расчетов с кредиторами, а также обязанности по уплате текущих платежей закон возлагает на финансового управляющего. Следовательно, обязанность по уплате налогов за счет конкурсной массы лежала на финансовом управляющем, учитывая, что в рамках ведения процедуры банкротства имелось достаточно средств для полного погашения текущих платежей. Полагает, что налоговый орган намеренно не воспользовался правом предъявления требований к финансовому управляющему, при этом являлся кредитором по делу о несостоятельности и имел все возможности контролировать процедуру ведения банкротства, заявлять соответствующие требования. Также указывает, что подтверждения направления налогового уведомления и требования, соответствующих почтовых описей, в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Судами установлено, что Арбитражным судом Республики Марий Эл 16 февраля 2018 года было возбуждено дело о банкротстве Лазарева О.С, определением суда от 26 июня 2018 года была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, решением суда от 9 января 2019 года он признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина на срок шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Таким образом, задолженность по налогу, окончание срока уплаты которого наступило после принятия заявления о признании должника банкротом, относится к текущим платежам.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 указанного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что возникновение за административным ответчиком обязанности по уплате налога имело место позднее возбуждения производства по делу о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о взыскании задолженности с административного ответчика.

Подробно изучив доводы административного ответчика, суды дали им надлежащую правовую оценку.

Нарушений порядка и сроков производства взыскания недоимки в действиях налоговой инспекции не усматривается.

При изложенных данных доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для ее удовлетворения и не могут повлечь отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лазарева Олега Станиславовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: