Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8а-6021/2023[88а-9134/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Ворониной М.Н. - Набиуллиной Г.А, поданную 1 марта 2023 года на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года по административному делу N 2а-4063/2022 по административному иску Ворониной Марины Николаевны к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю указанного отдела, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя Ворониной М.Н. - Набиуллиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Воронина М.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении срока направления постановления, и признании незаконным постановления от 25 марта 2022 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное в рамках исполнительного производства N4727/21/16001-ИП.

В обоснование требований указывала, что 25 марта 2022 года в отношении нее было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, которое судебный пристав-исполнитель своевременно в ее адрес не отправил. Постановление датировано 25 марта 2022 года, тогда как дата отправки этого постановления согласно почтовому штампу па конверте - 30 марта 2022 года. Кроме того, административный ответчик неправомерно совершает действия по исполнительному производству в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497. При этом предметом исполнения требований исполнительного документа, является обязанность произвести ряд строительных работ, что, по ее мнению, фактически является имущественным взысканием.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Республике Татарстан и МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц -судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП ГУ ФССП по Республике Татарстан Сагдеев Р.Ф. и Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (взыскатель).

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе представитель административного истца Набиуллина Г.А. просит отменить судебные постановления по мотивам незаконности и необоснованности и удовлетворить административные исковые требования, при этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском. Кроме этого, не соглашается с ссылками судов на пропуск административном истцом срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца поддержала доводы кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Установлено, что копия постановления о временном ограничении выезда должника Ворониной М.Н. из Российской Федерации от 25 марта 2022 года, вынесенного в рамках возбужденного 18 марта 2021 года исполнительного производства N4727/21/16001-ИП, была направлена судебным приставом-исполнителем должнику заказной почтовой корреспонденцией 28 марта 2022 года, в первый рабочий день после вынесения постановления.

Учитывая норму части 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляется судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения, суды обоснованно указали на неподтверждение доводов заявителя о неисполнении судебным приставом-исполнителем своей обязанности и нарушении ее прав и законных интересов.

Исходя из положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды правомерно признали несостоятельными доводы заявителя о незаконности постановления, приняв во внимание, что предметом исполнения требований исполнительного документа, по которому административный истец является должником, являются требования неимущественного характера, поскольку в исполнительном документе не указано на взыскание с Ворониной М.Н. денежных средств либо истребование иного имущества, а указано на обязание Ворониной М.Н. освободить присоединенные к квартире места общего пользования в многоэтажном жилом доме, привести в первоначальное состояние квартиру.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, у судов не имелось.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают несоответствия выводов судебных инстанций, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ворониной М.Н. - Набиуллиной Г.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: