Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-6040/2023[88а-8304/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Орловой И.Н, судей Алексеева Д.В. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 6 марта 2023 года кассационную жалобу Кузнеченковой Т.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 декабря 2022 года по административному делу N 2а-1769/2022 по административному исковому заявлению Кузнеченковой Тамары Александровны к ФССП России, УФССП России по Самарской области, МОСП по ИПНО по г. Самаре УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПНО по г. Самаре УФССП России по Самарской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Казуровой Н.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершения действий по регистрации и постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку представителя Кузнеченковой Т.А. по доверенности Кузнеченкова А.А, судебного пристава-исполнителя Степочкиной (Казуровой) Н.А, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

25 января 2022 года постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области Семиной Д.П. возбуждено исполнительное производство N 15209/22/63053-ИП о взыскании с Кузнеченковой Т.А. в пользу ИФНС по Красноглинскому району г. Самары налога, пени, штрафа в размере 50 796, 52 руб, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя Казуровой Н.А. от 28 марта 2022 года взыскан исполнительский сбор в размере 3 555, 75 руб.

4 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Казуровой Н.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащего Кузнеченковой Т.А. имущества.

29 марта 2022 года Кузнеченкова Т.А. обратилась в МОСП по ИПНО по г. Самаре УФССП России по Самарской области с заявлением об отмене исполнительского сбора.

8 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Казуровой Н.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Кузнеченкова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 4 апреля 2022 года о запрете совершения регистрационных действий; постановление судебного пристава-исполнителя от 8 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты исполнительского сбора; взыскать с МОСП по ИПНО по г. Самаре УФССП России по Самарской области расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что административный истец является пенсионером, инвалидом второй группы, не имеет возможности лично пользоваться федеральной государственной информационной системой "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". 27 марта 2022 года ей стало известно о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, на следующий день оплачена задолженность. Однако данные доводы не приняты во внимание, чем нарушены ее права.

Решением Советского районного суда г. Самары от 15 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 декабря 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 13 марта 2023 года, Кузнеченкова Т.А. просит отменить судебные акты по мотивам неверного применения норм материального права.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15 марта 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Нарушений такого характера судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела подтверждено, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 15209/22/63053-ИП вынесено в форме электронного документа, подписано электронно-цифровой подписью заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИПНО по г. Самаре УФССП России по Самарской области Семиной Д.П, направлено должнику 25 января 2022 года в личный кабинет федеральной государственной информационной системой "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", прочтено должником 31 января 2022 года.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оплата задолженности произведена должником с нарушением установленного законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и отказано должнику в удовлетворении заявления об отмене исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 4 апреля 2022 года о запрете совершения регистрационных действий суд принял во внимание, что на дату вынесения оспариваемого постановления задолженность по исполнительному производству не была погашена, при поступлении денежных средств (7 апреля 2022 года) запрет отменен, оспариваемое постановление прав и законных интересов административного истца не нарушило, не ограничило прав по владению и пользованию недвижимым имуществом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, на всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" различают понятия "исполнительные действия" и "меры принудительного исполнения".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не относят исполнительные действия в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, а также арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, к мерам принудительного исполнения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 4 апреля 2022 года о запрете совершения регистрационных действий, вынесенного в отношении недвижимого имущества.

Довод кассационной жалобы о значительном превышении стоимости недвижимого имущества относительно суммы задолженности правового значения не имеет, поскольку данное оспариваемое исполнительное действие осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, не повлекло нарушение прав административного истца.

Довод кассационной жалобы о том, что должник является пенсионером, инвалидом второй группы, не была извещена о возбуждении исполнительного производства, поскольку не имеет возможности пользоваться федеральной государственной информационной системой "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку, которая основана на положениях Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606, в связи с чем в повторной аргументации не нуждается.

Представленная в материалы дела сводка по исполнительному производству N 15209/22/63053-ИП содержит сведения о комплексе исполнительных действий, осуществленных судебным приставом-исполнителем, содержится в автоматизированной информационной системе ФССП России, согласно пункту 3.3.3.12 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682.

Судом апелляционной инстанции проверены обстоятельства размещения постановления о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", Кузнеченковой Т.А, исходя из сведений, представленных Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, установлено, что учетная запись пользователя Кузнеченковой Т.А. зарегистрирована в ЕСИА с 28 августа 2018 года, имеет подтвержденный статус учетной записи, пользователь Кузнеченкова Т.А. подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России с 23 декабря 2020 года.

Довод кассационной жалобы о том, что поданное должником заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора подлежало рассмотрению вышестоящим должностным лицом, однако было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, не служит основанием для отмены постановленных судебных актов.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Частью 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из указанной правовой нормы и применительно к настоящему публичному спору, к полномочиям старшего судебного пристава отнесена возможность отмены незаконного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая, что незаконности названного постановления судами не установлено, само по себе рассмотрение заявления Кузнеченковой Т.А. не старшим судебным приставом, а судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось данное исполнительное производство, не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имелось.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 КАС РФ и влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Самары от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнеченковой Т.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: