Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8а-6060/2023[88а-9142/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гизатуллиной Маргариты Гильмулловны, поданную 3 марта 2023 года на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2022 года по административному делу N 2а-432/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан к Гизатуллиной Маргарите Гильмулловне о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 10 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным иском к Гизатуллиной М.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 32 712, 75 рублей, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком, являвшейся собственником транспортного средства, обязанности по уплате налога. В ее адрес направлялись налоговое уведомление, требование об уплате налогов, в установленный срок задолженность ею не уплачена.

Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2022 года, административный иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с Гизатуллиной М.Г. задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 24 276, 50 рублей. Апелляционным определением резолютивная часть решения суда дополнена указанием на место жительства административного ответчика.

В кассационной жалобе Гизатуллина М.Г. выражает несогласие с судебными постановлениями, просит их отменить, приводит доводы о том, что судебным решением от 2 февраля 2016 года обращено взыскание на транспортное средство, впоследствии было возбуждено исполнительное производство, транспортное средство изъято службой судебных приставов, в дальнейшем передано взыскателю в счет погашения долга по кредиту. Указывает, что в 2020 году она была признана банкротом, в связи с чем уплата текущих платежей относилась к обязанности финансового управляющего, которого суд неправомерно не привлек к участию в деле. Заявитель полагает, что была лишена возможности своевременного снятия транспортное средство с учета по уважительной причине, в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Татарстан о завершении процедуры банкротства налоговый орган должен был списать задолженность, поскольку задолженность возникла до даты принятия заявления о признании банкротом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

Частями 1 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Из материалов дела следует, что заочным решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2016 года на транспортное средство "МАЗ 5440А8-360-031" принадлежавшее Гизатуллиной М.Г, являвшееся предметом залога по кредитному договору, обращено взыскание путем его продажи с публичных торгов. 27 мая 2016 года в отношении Гизатуллиной М.Г. было возбуждено исполнительное производство, произведен арест транспортного средства. В связи с тем, что арестованное имущество не было реализовано в установленный срок, взыскатель согласился оставить имущество за собой в счет погашения долга. 17 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче взыскателю спорного транспортного средства.

Учитывая последнее обстоятельство, суд первой инстанции исходя из пункта 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации уточнил период 2020 года, за которой транспортное средство облагается налогом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 года Гизатуллина М.Г. признана банкротом, в ее отношении открыта процедура реализации имущества гражданина. Из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2022 года усматривается, что процедура реализации имущества завершена, Гизатуллина М.Г. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Таким образом, задолженность по налогу, окончание срока уплаты которого наступило после принятия заявления о признании должника банкротом, относится к текущим платежам.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 указанного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что возникновение за административным ответчиком обязанности по уплате налога имело место позднее возбуждения производства по делу о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что задолженность с нее подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Подробно изучив доводы административного ответчика, суды дали им надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле финансового управляющего ввиду его обязанности по уплате текущих платежей не влекут отмену судебных актов. Решением суда по административному делу не затрагиваются права и обязанности финансового управляющего.

Нарушений порядка и сроков производства взыскания недоимки в действиях налоговой инспекции не усматривается.

Принятые по настоящему делу судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гизатуллиной Маргариты Гильмулловны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: