Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8а-6074/2023[88а-8261/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 3 марта 2023 года УФНС России по Самарской области на решение Октябрьского районного суда города Самары от 6 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 декабря 2022 года по административному делу N 2а-955/2022 по административному исковому заявлению Половинкина Д.Ю. к Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области, УФНС по Самарской области, заместителю начальника Межрайонной ИФНС N 21 по Самарской области Ерусланову С.Н, Межрайонной ИФНС N 23 по Самарской области об обязании зачета суммы излишне уплаченного налога и возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя УФНС по Самарской области - Беззубовой Ю.В, представителя Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области - Рябовой К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Половинкина Д.Ю. - адвоката Юношевой Т.Г, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

по состоянию на 4 мая 2022 года у налогоплательщика Половинкина Д.Ю. имелась переплата по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 169 050 руб, а также задолженность по обязательным платежам, в том числе: 2 270, 28 руб. - недоимка по земельному налогу; 1 683, 28 руб. - пени по земельному налогу; 36 695, 04 руб. - недоимка по транспортному налогу; 10 799, 16 руб. - пени по транспортному налогу; 1 484, 63 руб. - недоимка по налогу на имущество физических лиц; 925, 72 руб. - пени по налогу на имущество физических лиц; 22, 59 руб. - пени по налогу на имущество физических лиц; 243 руб. - недоимка по земельному налогу; 45, 7 руб. - пени по земельному налогу. Всего недоимка составила 54 169, 40 руб.

30 сентября 2021 года налоговым органом установлена переплата по налогу на доходы физических лиц по платежному документу N 223 от 29 сентября 2008 года на сумму 195 000 руб, которая частично зачтена в счет уплаты налогов Половинкиным Д.Ю. за 2020 год.

21 октября 2021 года административным истцом поданы в налоговый орган заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога на суммы, установленные налоговым органом по состоянию на 20 октября 2021 года: 1 106, 28 руб. - недоимка по земельному налогу; 1 547, 79 руб. - пени по земельному налогу; 16 336 руб. - недоимка по транспортному налогу; 8 412, 35 руб. - пени по транспортному налогу; 1 484, 63 руб. - недоимка по налогу на имущество физических лиц; 835, 11 руб. - пени по налогу на доходы физических лиц. Также подано заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 139 327, 84 руб.

16 ноября 2021 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области приняты решения N 10114, 10115, 10116, 10117, 10118, 10119, 10120 об отказе в зачете (возврате) налога в связи с тем, что нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении трех лет со дня ее уплаты - 1 января 2012 года).

2 декабря 2021 года административный истец обратился с жалобой в УФНС России по Самарской области на вышеуказанные решения, которая 17 декабря 2021 года оставлена без удовлетворения.

13 декабря 2022 года Половинкин Д.Ю. обратился в суд с настоящим административным иском, уточнив требования, просил обязать Межрайонную ИФНС России N 21 по Самарской области зачесть ему суммы излишне уплаченного налога, из которых: 2 270, 28 руб. - недоимка по земельному налогу; 1 683, 28 руб. - пени по земельному налогу; 36 695, 04 руб. - недоимка по транспортному налогу; 10 799, 16 руб. - пени по транспортному налогу; 1 484, 63 руб.- недоимка по налогу на имущество физических лиц; 925, 72 руб. - пени по налогу на имущество физических лиц; 22, 59 руб. - пени по налогу на имущество физических лиц; 243 руб. - недоимка по земельному налогу; 45, 70 руб. - пени по земельному налогу, а всего зачесть 54 169, 40 руб. Также Половинкин Д.Ю. просил обязать Межрайонную ИФНС России N 21 по Самарской области возвратить ему из бюджета сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 114 880, 60 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Самары от 6 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 декабря 2022 года, требования Половинкина Д.Ю. удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заместитель руководителя УФНС России по Самарской области в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что Половинкин Д.Ю. должен был знать о переплате налога при подаче декларации и уплате налога на доходы физических лиц платежным поручением N 223 от 29 сентября 2008 года на сумму 195 000 руб, срок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога пропущен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика поэтому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1).

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (пункт 3).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения (пункт 7).

Согласно пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что извещение о факте излишней уплаты налога за налоговый период 2008 года и сумме излишне уплаченного налога административным ответчиком в адрес административного истца направлено не было, узнал о данном факте Половинкин Д.Ю. лишь в октябре 2021 года, в связи с чем срок обращения с заявлением о зачете и возврате суммы излишне уплаченного налога не пропущен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что заявления о зачете и возврате излишне уплаченного налога подлежали удовлетворению.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы о том, что Половинкин Д.Ю. пропустил установленный законом срок, несостоятелен, поскольку соответствующими доказательствами исполнение налоговым органом предусмотренной пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности извещения Половинкина Д.Ю. о наличии у него переплаты по налогу не подтвержден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Самары от 6 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФНС России по Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 10 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: