Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8а-6203/2023[88а-9129/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Шаклеина Е.В. - Понизова Э.О, поданную 28 февраля 2023 года на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 23 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2022 года по административному делу N 2а-736/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике к Шаклеину Елисею Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя Шаклеина Е.В. - Понизова Э.О, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике обратилась в суд с административным иском к Шаклеину Е.В, после уточнения заявив требования о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу с физических лиц за 2019 год, пени в общей сумме 156571, 36 руб. с учетом осуществленного Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике перерасчета по пониженной ставке по двум земельным участкам. В обоснование указано, что административный ответчик имеет в собственности недвижимое имущество и земельные участки, в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. В его адрес направлялись налоговое уведомление, требование об уплате налогов, в установленный срок задолженность им не уплачена.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 23 июня 2022 года административный иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с Шаклеина Е.В. заявленные суммы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2022 года решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2019 год изменено, постановлено взыскать с Шаклеина Е.В. задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 154 916, 55 руб, решение суда в части взыскания пени, начисленных на сумму земельного налога с физических лиц за 2019 год за период со 2 по 15 декабря 2020 года в размере 300, 70 руб. отменено. Судом принят отказ от административного иска в части требований о взыскании пени, начисленных на сумму земельного налога с физических лиц за 2019 год за период со 2 по 15 декабря 2020 года в размере 312, 59 руб, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель административного ответчика Понизов Э.О. просит отменить судебные постановления и отказать в удовлетворении административного иска, приводит доводы о том, что применение повышенной налоговой ставки в размере 1, 5 % от кадастровой стоимости земельных участков допустимо в случае использования данных земельных участков в предпринимательской деятельности или не в соответствии с их целевым назначением, в рассматриваемом случае налоговым органом таких доказательств не представлено, выводы судов о наличии в собственности административного ответчика множества земельных участков не свидетельствует о фактическом осуществлении им предпринимательской деятельности. Кроме этого, несколько земельных участков находятся в охранной зоне ЛЭП, на части из них располагаются дороги, объекты инженерной инфраструктуры.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного ответчика Понизов Э.О. поддержал доводы кассационной жалобы.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Действовавшая в проверяемый период налогообложения редакция пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривала, что налоговые ставки по земельному налогу не могут превышать 0, 3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства. В отношении прочих земельных участков установлена налоговая ставка в 1, 5 процента.

Аналогичные налоговые ставки устанавливались решением Совета депутатов МО "Ягульское" Завьяловского района от 18 октября 2018 года N118, решением Совета депутатов МО "Пироговское" Завьяловского района от 20 мая 2010 года N 28, решением городской думы города Ижевска от 23 ноября 2005 года N 24.

Судами при разрешении вопроса о размере земельного налога в полной мере выполнены процессуальные требования о необходимости определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, и об оценке судом достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности (статьи 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суды правомерно указали, что для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0, 3 процента, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования и использование этого земельного участка по целевому назначению.

При этом судебные инстанции исходили из того, что Шаклеин Е.В. осуществлял систематическую деятельность по продаже земельных участков, не использовал их по целевому назначению.

Доводы административного ответчика о наличии на нескольких земельных участках объектов жилого фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, а также публичного сервитута являлись предметом подробного изучения апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Аналогичные им доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о незаконности обжалованного апелляционного определения, в котором проанализировано правовое регулирование рассматриваемых правоотношений с учетом достаточной совокупности доказательств в обоснование вывода об удовлетворении административных исковых требований.

При изложенных данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 23 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шаклеина Е.В. - Понизова Э.О - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: