Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8а-876/2023[88а-3969/2023]

УИД 63RS0039-01-2022-004772-85

N 88а-3969/2022

4 апреля 2023 года город Самара

Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинов И.И, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 30 декабря 2022 года кассационную жалобу Морозова Андрея Юрьевича, действующего в интересах коллективных административных истцов на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 декабря 2022 года об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Самары от 2 августа 2022 года о возврате без рассмотрения коллективного административного искового заявления Ефимова Д.А, Родионовой А.А, Бибикова М.С, Солодовой А.И, Сафроновой Е.Н, Гарифуллиной Е.Г, Сафонова Г.Д, Кондратюк И.А, Мокшиной Г.А, Тереховой А.С, Луковниковой А.Ю, Чижова Л.А, Трубицыной Н.Р, Лобановой Л.А, Данилюк А.А, Ереминой С.В, Воробьевой Е.Е, Поповой И.С, Вишнякова Р.С, Вишняковой А.И, Кулызина А.И, Формазова А.А, Рафикова М.Р, Терехова В.А, Серповской А.М, Живной Н.В, Живной Д.В, Дягилева И.Е, Сафронова А.А, Смолиной О.В, Волковой Н.А, Левашевой С.А, Григорьева А.А, Соскиной А.А, Сафроновой Ю.В, Лазеевой М.В. по требованиям к Правительству Самарской области о признании незаконным постановления от 24 июня 2022 года N 467 "О реорганизации государственного автономного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Поволжский строительно-энергетический колледж им. П. Мачнева" и государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Самарский энергетический колледж".

установил:

24 июня 2022 года Правительством Самарской области издано постановление N 467 "О реорганизации государственного автономного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Поволжский строительно-энергетический колледж им. П. Мачнева" и государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Самарский энергетический колледж" (далее - постановление Правительства Самарской области от 24 июня 2022 года N 467).

Ранее, 14 июня 2022 года комиссией по оценке последствия принятия решения о реорганизации государственного автономного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Поволжский строительно-энергетический колледж им. П. Мачнева" и государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Самарский энергетический колледж" в форме присоединения, которое было создано распоряжением Министерства образования и науки Самарской области от 23 мая 2022 года N 554-р, подготовлено положительное заключение на названное постановление Правительства Самарской области.

28 июля 2022 года в Ленинский районный суд г. Самары поступило коллективное административное исковое заявление Ефимова Д.А. и других граждан, которые оспаривали законность постановления Правительства Самарской области от 24 июня 2022 года N 467 и заключения Министерства образования и науки Самарской области от 14 июня 2022 года по оценке последствий принятия решения о реорганизации государственного автономного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Поволжский строительно-энергетический колледж им. П. Мачнева" и государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Самарский энергетический колледж".

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что оспариваемые постановление и заключение не соответствуют требованиям пунктов 11 и 13 статьи 22, пунктов 3, 4 статьи 30, пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации", пункта 9.5 Устава государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Самарский энергетический колледж"; реорганизация приведенных в постановлении Правительства Самарской области образовательных учреждений влечет нарушение прав и законных интересов их несовершеннолетних детей, обучающихся в ГБПОУ Самарской области "Самарский энергетический колледж".

Коллективное административное исковое заявление в части заявленных административными истцами требований о признании незаконным постановления Правительства Самарской области от 24 июня 2022 года N 467 определением судьи Ленинского районного суда от 2 августа 2022 года было возвращено заявителям с указанием на то, что административное дело в этой части подсудно Самарскому областному суду. Иные требования к Министерству образования и науки Самарской области об оспаривании заключения от 14 июня 2022 года приняты к производству Ленинского районного суда г. Самары.

Определением Ленинского районного суда от 29 августа 2022 года коллективное административное исковое заявление граждан об оспаривании заключения Министерства образования и науки Самарской области от 14 июня 2022 года по оценке последствий принятия решения о реорганизации государственного автономного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Поволжский строительно-энергетический колледж им. П. Мачнева" и государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Самарский энергетический колледж" оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 декабря 2022 года определение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 2 августа 2022 года отменено, принято решение о передаче административного искового заявления в Самарский областной суд для совместного рассмотрения с коллективным административным исковым заявлением об оспаривании заключения Министерства образования и науки Самарской области от 14 июня 2022 года по оценке последствий принятия решения о реорганизации государственного автономного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Поволжский строительно-энергетический колледж им. П. Мачнева" и государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Самарский энергетический колледж".

В кассационной жалобе представитель административных истцов Морозов А.Ю, выражая несогласие с апелляционным определением суда апелляционной инстанции в той части, в которой судом апелляционной инстанции принято решение о передачи административного искового заявления в Самарский областной суд, просит отменить его, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование поданной кассационной жалобы ее автор утверждает, что в соответствии с установленными статьями 310, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пределами и полномочиями суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы Самарский областной суд должен был направить административное исковое заявление в Ленинский районный суд для дальнейшего разрешения вопроса о принятии или направлении его по подсудности. Исходя из этого, податели кассационной жалобы полагают, что Самарский областной суд вышел за рамки предоставленных законом полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

При определении пределов проверки обжалования, вступившего в законную силу судебного акта, суд кассационной инстанции, руководствуясь принципом диспозитивности, установленной частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе осуществлять проверку судебного акта исключительно в пределах доводов кассационных жалобы, представления и не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Учитывая предписания названной правовой нормы, предметом проверки суда кассационной инстанции является апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 декабря 2022 года в части передачи административного искового заявления для рассмотрения в Самарский областной суд.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По мнению судьи, такие нарушение норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при принятии судебного акта в обжалуемой части.

Так, возвращая административное исковое заявление без рассмотрения, судья районного суда указал, что требования коллективного административного искового заявление об оспаривании постановления Правительства Самарской области от 24 июня 2022 года N 467 подлежат разрешению по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Самарским областным судом.

Отменяя данное определение, судья суда апелляционной инстанции учел то обстоятельство, что судья районного суда, при разрешении вопроса о приемлемости к рассмотрению коллективного административного искового заявления, необоснованно разделил требования об оспаривании постановления Правительства Самарской области от 24 июня 2022 года N 467 и заключения Министерства образования и науки Самарской области, тогда как они подлежали совместному рассмотрению, создал такую ситуацию, при которой исключил возможность принятия итогового судебного акта по существу административного спора, что выразилось в принятии в дальнейшем определения об оставлении без рассмотрении административного дела от 29 августа 2022 года, которое также было отменено судом апелляционной инстанции 13 декабря 2022 года.

Приведенные суждения суда апелляционной инстанции основаны на положениях статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 6 Постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

Из приведенного правового регулирования следует, что требования административных истцов об оспаривании постановления Правительства Самарской области от 24 июня 2022 года N 467 и заключения Министерства образования и науки Самарской области от 14 июня 2022 года, являющегося документом, относящимся к одной из процедур принятия решения о реорганизации образовательного учреждения, подлежали совместному рассмотрению, что исключало возможность, как возврата части требований административного иска, так и оставление без рассмотрения оставшихся требований.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований закона позволяли суду апелляционной инстанции отменить определение судьи районного суда о возврате без рассмотрения административного искового заявления в части требований об оспаривании постановления Правительства Самарской области от 24 июля 2022 года N 467.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции под сомнение в кассационной жалобе не ставятся и переоценке в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат.

В то же время, судебная коллегия отмечает, что при разрешении вопроса о передаче административного искового заявления в Самарский областной суд для его совместного рассмотрения с административным делом N 2а-4007/2022 по правилам суда первой инстанции судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие судебную ошибку, для исправления которой требуется отмена судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Между тем действующее законодательство об административном судопроизводстве (часть 2 статьи 36 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) предусматривает возможность передачи административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд того же уровня, в порядке, установленном статьёй 27 того же Кодекса.

В силу пункта 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Согласно части 4 указанной статьи, административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции в другой суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Из материалов дела следует, что ранее по коллективному административному исковому заявлению Батраева Д.Р, Батраев Э.Р, Волков А.П, Евлахова Я.В, Никонова С.А, Смолина О.В, Спирина О.Н, Хайрутдинова Н.Н. и Хайрутдинов М.М, которые обратились в Самарский областной суд с административным исковым заявлением с аналогичными требованиями, 9 августа 2022 года Самарским областным судом был принят самоотвод всего Самарского областного суда.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2022 года упомянутое административное дело N 3а-1608/2022 передано для рассмотрения в Ульяновский областной суд.

Принимая указанные судебные акты, как Самарский областной суд, так и судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, учитывали то обстоятельство, что 12 июля 2022 года председатель Самарского областного суда обратился к Губернатору Самарской области с письмом (исх. N 01/3019), в котором просил в связи с неудовлетворительным состоянием здания областного суда рассмотреть (в качестве одного из вариантов размещения) возможность предоставления Самарскому областному суду здания, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Самарская, 205а, занимаемого государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Самарской области "Самарский энергетический колледж".

То есть, председателем Самарского областного суда была выражена заинтересованность в предоставлении суду здания, занимаемого государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Самарской области "Самарский энергетический колледж", правовой акт о реорганизации которого, принятый Правительством Самарской области, являлся предметом оспаривания по административному делу, находящемуся в производстве того же суда, что исключало возможность рассмотрения дела по существу административного спора Самарским областным судом.

Более того, приведенные обстоятельства применительно к настоящему административному делу не только не изменились, но и были осложнены тем, что 1 ноября 2022 года Министерством имущественных отношений Самарской области на основании распоряжения Правительства Самарской области от 17 октября 2022 года N 568-р здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Самарская, 205а, занимаемое ранее государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Самарской области "Самарский энергетический колледж", было передано по договору в безвозмездное пользование Самарского областного суда.

Частью 2 статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 данной статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

Также, согласно пункту 2 статьи 3 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года (далее - Кодекс судейской этики), требует от судьи при исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения быть свободным от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности (пункт 2 статьи 9); обязывает судью при наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов, проинформировать об этих обстоятельствах лиц, участвующих в деле (пункт 4 статьи 8).

Соблюдение конституционных принципов рассмотрения дела независимым и беспристрастным судом гарантируется, в частности тем, что судопроизводство осуществляется исключительно в процессуальной форме, и одним из главных инструментов процессуального законодательства, обеспечивающих рассмотрение конкретного дела беспристрастным и объективным судом, является институт отводов и самоотводов.

Учитывая приведенное правовое регулирование, данное административное дело по коллективному административному исковому заявлению Ефимова Д.А. и других граждан с учетом установленных вступившими в законную силу судебными актами юридически значимых обстоятельств, а также содержанием приведенных документов, не могло быть передано для рассмотрения в Самарский областной суд по правилам суда первой инстанции, поскольку ставило бы под сомнение объективность и беспристрастность судей этого суда, создавало бы ситуацию конфликта интересов.

Кроме этого, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2023 года по результатам кассационного пересмотра апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 декабря 2022 года, которым отменено определение Ленинского районного суда г. Самары от 29 августа 2022 года об оставлении без рассмотрения коллективного административного искового заявления по требованиям граждан об оспаривании заключения Министерства образования и науки Самарской области от 14 июня 2022 года, принято решение о передачи административного дела для рассмотрения в Ульяновский областной суд.

В этой связи, в целях устранения возникшего конфликта интересов, очевидно имевшего место по данному административному делу, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое определение суда апелляционной инстанции в части передачи коллективного административного искового заявления в Самарский областной суд, и разрешив вопрос по существу, передать коллективное административное исковое заявление в Ульяновский областной суд для совершения надлежащих процессуальных действий, предусмотренных для данной стадии административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 декабря 2022 года в части передачи административного искового заявления для рассмотрения в Самарский областной суд отменить, в указанной части принять иное решение.

Передать коллективное административное исковое заявление Ефимова Д.А, Родионовой А.А, Бибикова М.С, Солодовой А.И, Сафроновой Е.Н, Гарифуллиной Е.Г, Сафонова Г.Д, Кондратюк И.А, Мокшиной Г.А, Тереховой А.С, Луковниковой А.Ю, Чижова Л.А, Трубицыной Н.Р, Лобановой Л.А, Данилюк А.А, Ереминой С.В, Воробьевой Е.Е, Поповой И.С, Вишнякова Р.С, Вишняковой А.И, Кулызина А.И, Формазова А.А, Рафикова М.Р, Терехова В.А, Серповской А.М, Живной Н.В, Живной Д.В, Дягилева И.Е, Сафронова А.А, Смолиной О.В, Волковой Н.А, Левашевой С.А, Григорьева А.А, Соскиной А.А, Сафроновой Ю.В, Лазеевой М.В. по требованиям к Правительству Самарской области о признании незаконным постановления от 24 июня 2022 года N 467 "О реорганизации государственного автономного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Поволжский строительно-энергетический колледж им. П. Мачнева" и государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Самарский энергетический колледж" для рассмотрения в Ульяновский областной суд.

В остальной части апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.И. Фахрутдинов