Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-1555/2023[88-4246/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север Строй Партнер" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2022г. по гражданскому делу N 2-1499/2022 по исковому заявлению ООО "Север Строй Партнер" к Насырову Р.Ю. о взыскании упущенной выгоды, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Север Строй Партнер" обратилось в суд с иском к Насырову Р.Ю. о взыскании упущенной выгоды в сумме 648000руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2022г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указано, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.11.2018г. ООО "Север Строй Партнер" и ООО "ТрансОйл" заключен договор N 1362 аренды транспортного средства - Киа Рио, 2018 года выпуска, без экипажа, во исполнении условий которого транспортное средство передано ООО "ТрансОйл" по акту приема-передачи от 01.12.2018г.

Положениями п. 5.1 договора N 1362 от 27.11.2018г. предусмотрено, что в случае причинения ущерба, арендатор оплачивает арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля, на время ликвидации повреждений.

21.12.2018г. в 16.00ч. по направлению Сургут-Нижневартовск, произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ООО "Автотранском" Насыров Р.Ю, управляя автомобилем 689956 Камаз N, допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Киа Рио N, под управлением Лапковского В.Г, место работы ООО "Центр развития бизнеса", что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, где установлена вина водителя ООО "Автотранском" Насырова Р.Ю.

В результате ДТП автомобилю Киа Рио N были причинены повреждения.

Согласно сведениям РСА от 05.04.2022г, страховая компания САО "Ресо-Гарантия" осуществило выплату 23.07.2020г. в размере 557119руб. по страховому случаю от 21.12.2018г.

САО "Ресо-Гарантия" выдала истцу направление N АТ9120340/1 на ремонт на станции технического обслуживания автомобилей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 393, 1064, 1082 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении права истца на получение доходов, с учетом арендных правоотношений и условий договора.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в отсутствие доказательств того, что Лапковский В.Г, управлявший арендованным автомобилем, на момент ДТП, являлся работником ООО "ТрансОйл", принимая во внимание, что арендатор (ООО "ТрансОйл") не имеет права переуступать свои права и обязанности по договору аренды третьим лицам, а также не вправе сдавать имущество в субаренду, заключать договоры перевозки с третьими лицами, в том числе сдавать его в поднайм, а также предоставлять право распоряжения имуществом третьим лицам, что предусмотрено п. 4.2.5 договора аренды.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север Строй Партнер" - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

А.И. Мирсаяпов