Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеокоференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан кассационные жалобы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Егорова Владимира Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022г. по гражданскому делу N 2-151/2021 по исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Машнину Игорю Егоровичу о сносе самовольной постройки, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Гариповой Э.Р, представителя Егорова В.А, Егорова В.В. - Салимова И.В, Машнина И.Е, его представителя Сенкевич А.К, Машнина Р.И, проверив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Администрация Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратились в суд с исковым заявлением к Машнину И.Е.; просили суд признать строение - трёхэтажный жилой дом с полуподземным (цокольным) этажом, площадью 493, 4 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", самовольной постройкой; обязать Машнина И.Е. за свой счет снести самовольное строение в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Третье лицо с самостоятельными требованиями Егоров В.А. в своем заявлении к Машнину И.Е. просил суд признать объект капитального строительства с кадастровым номером N возведенный и расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", самовольной постройкой; обязать снести данный объект за свой счет.
Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022г. решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2021г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность установить устройство системы автоматического пожаротушения в спорном строении; осуществить переустановку двухкамерной выгребной ямы - шамбо в соответствии с СП 53.13330.2019 в пределах границ земельного участка, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022г. с учетом несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Егорова В.А, Егорова В.В. поддержали доводы кассационных жалоб.
Машнин И.Е, его представитель, Машнин Р.И. возражали относительно доводов кассационных жалоб.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Машнин И.Е. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 352 кв.м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, находящегося по адресу: "адрес", который принадлежит Машнину Р.И.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2019г. за Машниным И.Е. признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом, состоящий из литера Б, - жилой дом, общей площадью 493, 4 кв.м, согласно техническому паспорту от 15.07.2019г, расположенный по адресу "адрес".
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2020г. по делу N2-1677/2020 в удовлетворении аналогичных исковых требований Савельевой М.С. к Машнину И.Е. о сносе самовольной постройки отказано.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 222, 263 ГУК РЯФ, ст. 40 ЗК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в отсутствие доказательств того, что возведением данного объекта существенным образом нарушаются права заявителей.
Ответчиком Машинным И.Е. представлено заключение эксперта N316/11-0172020 от 25 ноября 2020г. ООО "Центр Независимой Экспертизы и Оценки", согласно выводам которого жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", соответствует требованиям пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Согласно заключения специалиста N 025/20-СТЭ ООО "Многопрофильная компания "Бизнес-Софт" от 24 ноября 2020г, в соответствии с п. 328 СП 118.13330.2012 пространство высотой менее 1, 8 м, где расположены инженерные коммуникации, этажом не является, исследуемое здание индивидуального жилого дома имеет три этажа.
Также по делу N2-3116/2019 на основании определения Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 августа 2019г. была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта N157/09-19 от 6 сентября 2019г. ООО ПКБ "ПроектСтрой", жилой дом по адресу: "адрес", соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных действующих, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, коэффициент застройки земельного участка не ограничивает использование данного здания жилого дома.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2021г, с учетом определения от 10 января 2022г, по настоящему делу назначена судебная экспертиза. Производство судебной экспертизы было поручено ООО "Центр Независимых Экспертиз".
Согласно заключению судебного эксперта N 006/10(22) от 8 апреля 2022г, эксперт считает, что планировочные решения объекта капитального строительства, возведенного на месте одноэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", соответствует требованиям при проектировании и строительства общежития или мини-гостиницы, имеет место несоответствие нормативным требованиям: ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ; СниП 2.07.01.89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"; ст. 65 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Эксперт считает, что данная площадка зарезервирована Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан для сетей инженерно-технического обеспечения, линий электропередач, линий связи, автомобильных дорог и подобных сооружений.
Эксперт также указал, что в случае сохранения данного объекта необходимо разработать проект реконструкции данного объекта силами специализированной организации, с целью исключения нарушения выявленных требований действующей нормативной документации.
На указанное экспертное заключение ответчиком представлено заключения специалиста ООО "Многопрофильная компания "Бизнес-Софт" N 118/22Р от 18 апреля 2022 года, по результатам рецензирования судебного эксперта N 005/10 (22) от 8 апреля 2022г, выполненного ООО "Центр Независимых Экспертиз".
Определением судебной коллегии от 6 мая 2022г. по ходатайству ответчика Машнина И.Е. по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт".
Согласно заключению эксперта ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" N 69/16-2022 от 19 июля 2022г, объект капитального строительства, возведенный на месте одноэтажного жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", на момент исследования и после завершения его строительства является жилым домом и может использоваться по функциональному назначению, в качестве объекта индивидуального жилищного строительства с возможностью изменения функционального назначения.
Объект капитального строительства, возведенный на месте одноэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", в том числе система водоснабжения, водоотведение, канализации, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилам землепользования и застройки.
Сохранение объекта капитального строительства, объекта капитального строительства, возведенного на месте одноэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", не создаёт угрозу жизни и здоровью, имуществу граждан в том числе собственникам соседних строений и жилых домов и гражданам, проживающим в соседних жилых домах.
Многокамерная выгребная яма-шамбо для водоотведения постройки с кадастровым номером N, расположенная на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", расположена на расстоянии более одного метра от объекта исследования территории "адрес", а также соответствует действующему законодательству РФ.
В исследовательской части заключения относительно несоблюдения противопожарного разрыва до жилого дома по "адрес", указано, что исполнение наружных конструкций проектируемого здания по южной стороне принято в виде брандмауэрной стены (противопожарной стены 1-го типа).
В судебном заседании эксперт Мурзаханова Я.Н. пояснила, что здание не представляет угрозу, т.к. произведен обход всех этажей, исследована кровля, цокольное помещение, фундамент и стены. В присутствии сторон шамбо были вскрыты, сделаны инструментальные замеры. На объекте еще идут ремонтные работы. Со стороны брандмауэрной стены были окна, которые заложили облицовочным кирпичом, при оценке на противопожарность данному факту не дана оценка.
На указанное заключение представлена рецензия N 1069 (01)/2022 от 8 августа 2022г. ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан".
Определением судебной коллегии от 7 сентября 2022г. по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Независимый экспертный центр Цифра".
Согласно заключению эксперта ООО "Независимый экспертный центр Цифра" N 045/СТ-2022 от 28 октября 2022г. объект капитального строительства, состоящий из трех этажей, возведенный на месте одноэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", на момент исследования и после завершения его строительства является жилым домом и может использоваться по функциональному назначению. В качестве объекта индивидуального жилищного строительства с возможностью изменения функционального назначения.
Объект капитального строительства, возведенный на месте одноэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", в том числе система водоснабжения, водоотведения, канализации, соответствует градостроительным, строительным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилам землепользования и застройки.
Сохранение объекта капитального строительства, возведенного на месте одноэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", не создает угрозу жизни и здоровью, и имуществу граждан, в том числе собственникам соседних строений и жилых домов и гражданам, проживающим в соседних жилых домах.
Двухкамерная выгребная яма-шамбо располагается с нарушением СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения актуализированная редакция СниП 30-02-97*". Данный недостаток является явным, незначительным, устранимым. Данную систему водоотведения нужно переустановить в соответствии с СП 53.13330.2019.
На указанное заключение также представлена рецензия N 1116(01)/2022 от 7 ноября 2022г. ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан".
В судебном заседании эксперт Зайнагабдинов Р.Т. свое заключение поддержал, указал в выводах на странице 29 им допущена техническая ошибка о том, что данный объект не соответствует градостроительным нормам права в части расположения выгребной ямы, необходима установка автоматической системы пожаротушения, должны быть предметы первой необходимости, есть еще один способ - возведение защитной стены.
Принимая во внимание заключение эксперта, устранимый характер нарушений, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости о возложении на ответчика обязанности установить устройство системы автоматического пожаротушения в спорном строении; осуществить переустановку двухкамерной выгребной ямы - шамбо в соответствии с СП 53.13330.2019 в пределах границ земельного участка, принимая во внимание, что здание имеет три этажа, что следует из исследовательской части заключения.
Судом принято во внимание, что определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2021г. решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2019г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021г. определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2021г. отменено. В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2019г, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2021г. решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2019г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом от исковых требований.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что отказ от иска не свидетельствует об обоснованности требований о сносе строения.
Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данные о резервировании земельного участка не являются основанием для сноса спорного объекта в отсутствие данных об изъятии земельного участка ответчика для муниципальных нужд, принимая во внимание истечение срока резервирования земель.
Также принято во внимание, что в материалы дела представлены документальные доказательства заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 56, 57, 59 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку судом установлено, что указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств; эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Свои выводы суд апелляционной инстанций обосновал, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле, доказательств.
Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.
Доводы кассационных жалоб выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022г. оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Егорова Владимира Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Ромасловская
Судьи М.В. Романов
А.И. Мирсаяпов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.