Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1947/2023[88-4486/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В, судей Калиновского А.А, Матвеевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Приволжского районного суда г. Казани от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года, кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-3726/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании убытков, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании в порядке регресса денежных средств, оплаченных за жилищно - коммунальные услуги, начисленные за квартиру по адресу: "адрес" уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончательно просила суд взыскать со ФИО2 расходы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 132, 62 рубля, коммунальные платежи, начисленные за период с августа 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1309 рублей; взыскать в солидарном порядке со ФИО2, ФИО4 и ФИО3 3409, 68 рублей в возмещение расходов за газ и техобслуживание за октябрь 2018 года, январь 2019 года, март 2019 года.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 30 сентября 2022 года прекращено производство по делу к ответчику ФИО2 по требованию о взыскании коммунальных платежей, начисленных за период с августа 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1309 рублей в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В рамках рассмотрения спора со стороны ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания убытков, связанных с оплатой коммунальных платежей, а также указано на наличие вступившего с ДД.ММ.ГГГГ решения суда, которым определен порядок участия в оплате за жилищно - коммунальные услуги между сособственниками жилого помещения и на управляющую компанию возложена обязанность выдать отдельные платежные документы по оплате жилищно - коммунальных услуг.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 30 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании убытков, связанных с оплатой жилищно - коммунальных услуг, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года решение Приволжского районного суда г. Казани от 30 сентября 2022 год отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о возмещении расходов по оплате за газ и обслуживание газового оборудования и принято в отмененной части новое решение, которым взысканы в пользу ФИО1 со ФИО2, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке расходы по оплате за газ и обслуживание газового оборудования в размере 3409, 68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что при рассмотрении спора суд пришел к необоснованному выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку оплата платежей за жилищно - коммунальные услуги производилась ФИО1, в том числе и за сособственника ФИО2 на основании платежных документов, направляемых управляющей организацией и засчитывалась в погашение общей задолженности. Впоследствии между ответчиками и управляющей организацией было достигнуто соглашение о реструктуризации задолженности, что свидетельствует о том, что срок исковой давности прервался. Также указала, что не по всем платежам срок исковой давности пропущен.

ФИО2 в кассационной жалобе выражает несогласие с вынесенным апелляционным определением в части удовлетворения требований о взыскании задолженности за потребленный газ, указывая на то, что требования о взыскании задолженности в указанной части были предъявлены истицей только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как расходы на оплату произведены в период с октября 2018 года по март 2019 года, а следовательно срок исковой давности для всех платежей, в том числе и за газ пропущен.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении спора и они выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела квартира по адресу: "адрес" находится в долевой собственности ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ 37/60 долей в праве собственности, с ДД.ММ.ГГГГ - 1/20 доли в праве собственности и ФИО2, которой с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доля в праве собственности.

На основании решения Приволжского районного суда "адрес", постановленного ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок оплаты за жилищно - коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: "адрес" между сособственниками, с учетом принадлежащих им долей: ФИО2 - 1/3 доли в праве, за ФИО1 - 37/60 долей в праве, за ФИО7 и ФИО6 по 1/40 доли за каждым.

На ООО "Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства "адрес"" возложена обязанность выдать отдельные платежные документы для оплаты жилищно - коммунальных услуг и заключить отдельные соглашения.

Впоследствии доли, принадлежащие ФИО7 и ФИО6, перешли к ФИО1 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд ФИО1 предъявлены требования о взыскании со ФИО2, как собственника 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, убытков, понесенных в связи с оплатой задолженности за оказанные жилищно - коммунальные услуги, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 132, 62 рубля (то есть соразмерно 1/3 доли в праве собственности).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлены уточненные требования, в том числе к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств, оплаченных в погашение задолженности за техническое обслуживание газового оборудования и потребленный газ за период с октября 2018 года по март 2019 года в сумме 3 409, 68 рублей.

В рамках рассмотрения спора, возражая относительно заявленных исковых требований, ФИО2 указывала на пропуск срока исковой давности, а также ссылалась на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ каких - либо правовых оснований для внесения денежных средств в погашение задолженности за оказанные жилищно - коммунальные услуги, начисляемые ФИО2, как сособственнику квартиры, у ФИО1 не имелось, поскольку между сособственниками был определен порядок оплаты и на управляющую компанию возложена обязанность выдать сторонам отдельные платежные документы.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, как сособственником спорной квартиры, заявлены требования о взыскании со ФИО2, как собственника 1/3 доли в праве собственности на квартиру, денежных средств, оплаченных за жилищно - коммунальные услуги, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом при рассмотрении спора со стороны ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что для платежей, подлежащих внесению до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда, которым определен порядок несения расходов на оплату жилищно - коммунальных услуг между сособственниками), у управляющей компании возникла обязанность заключить отдельные соглашения и выдавать собственникам отдельные платежные документы для оплаты за оказанные жилищно - коммунальные услуги.

С учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками квартиры решением суда был определен порядок оплаты за жилищно - коммунальные услуги и на управляющую компанию возложена обязанность выдать собственникам отдельные платежные документы для оплаты жилищно - коммунальных услуг, суд пришел к выводу, что у ФИО1 возникло право оплачивать жилищно - коммунальные услуги соразмерно принадлежащей ей доли в праве на жилое помещение и внесение денежных средств в счет оплаты за оказанные жилищно - коммунальные услуги не свидетельствует о том, что суммы, поступившие в счет оплаты являются расходами, понесенными на оплату за жилищно - коммунальные услуги, начисленные за долю в праве собственности, принадлежащую ответчику.

Указав, что для предъявления требований о взыскании расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен, а также принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ у истицы возникло право оплачивать расходы за жилищно - коммунальные услуги, начисленные за принадлежащую ей долю в праве собственности на жилое помещение и доказательств, с достоверностью подтверждающих несение ФИО1 расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг, начисленных соразмерно доли, принадлежащей ФИО2 при рассмотрении спора представлено не было, суд не нашел оснований для удовлетворения требований ФИО1 в указанной части.

Разрешая требования о взыскании со ФИО2, ФИО4 и ФИО3 расходов, понесенных на оплату газа и технического газового оборудования в октябре 2018 года, январе 2019 года, март 2019 года суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований указав, что со стороны истицы не доказано несение расходов за ответчиков по оплате за поставку газа и обслуживание газового оборудования.

Также суд апелляционной инстанции указал, что из представленных счетов - фактур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в которых указана значительная сумма долга не следует, что суммы, поступившие в счет оплаты являются расходами истца на оплату доли в праве собственности на квартиру за ФИО2

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО8 о взыскании со ФИО2 денежных средств в возмещение расходов, понесенных на оплату жилищно - коммунальных услуг, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласился.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности за потребленный газ, исходя из того, что в спорный период начисления производились по нормативам потребления исходя из количества 5 человек, в том числе ответчиков, в связи с чем оплатив задолженность исходя из количества проживающих 5 человек истец вправе требовать возмещения денежных средств, исходя из суммы, начисленной на 3 человек.

Вместе с тем, с такими выводами судов суд кассационной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 11 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Судебное постановление не должно содержать неясностей, затрудняющих понимание содержания судебного акта, нечеткостей относительно прав и обязанностей сторон, либо противоречивых формулировок, вызывающих неоднозначное толкование.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Вышеприведенным требованиям закона постановленные судебные акты в полной мере соответствующими признать нельзя ввиду следующего.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

При отсутствии такого соглашения плата за жилое помещение и коммунальные услуги формируется в целом на всех собственников жилого помещения и подлежит погашению каждым из них соразмерно принадлежащей им доли.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес".

При обращении в суд ФИО1 обосновывала свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею, как сособственником квартиры были внесены платежи за начисленные жилищно - коммунальные услуги по спорной квартире в том числе и за собственника

ФИО2, возражая относительно заявленных исковых требований, просила применить срок исковой давности, а также указывала на наличие вступившего в законную силу решения Приволжского районного суда г. Казани, постановленного 25 февраля 2016 года, которым был определен порядок участия в оплате жилищно - коммунальных услуг и на управляющую компанию возложена обязанность заключить соглашения и выдать собственникам отдельные платежные документы.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению в рамках рассматриваемого дела являлись следующие обстоятельства: период образования задолженности, размер начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ежемесячный), дата внесения платежа, а также период, за который произведена оплата за начисленные жилищно - коммунальные услуги и в погашение какой задолженности и по каким платежам она направлена с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

От установления данных обстоятельств, которые имеют существенное значение для дела, в том числе и с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, зависело правильное рассмотрения спора по требованию одного из сособственника о взыскании в его пользу расходов, понесенных на оплату жилищно - коммунальных платежей, приходящихся на долю второго сособственника.

Вместе с тем, от установления данных юридически значимых обстоятельств суд первой инстанции уклонился.

Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для взыскания платежей, связанных с оплатой жилищно - коммунальных услуг, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек, поскольку исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ году было постановлено решение суда, которым был определен порядок участия собственников в оплате за жилищно - коммунальные услуги и на управляющую компанию возложена обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные документы для оплаты.

Вместе с тем, при разрешении спора ФИО1 указывала на то, что оплата за оказанные жилищно - коммунальные услуги ею вносилась на основании платежных документов, направленных управляющей организацией и начисления производились за всю квартиру, в том числе и за долю, принадлежащую ФИО2

Таким образом, при рассмотрении спора суду необходимо было установить, каким образом осуществлялись начисления за жилищно - коммунальные услуги начиная с ноября 2017 года, производились ли начисления на основании отдельных платежных документов и соразмерно долям, принадлежащим сособственникам, исполняла ли в спорный период ФИО2 обязанность по внесению платы за жилищно - коммунальные услуги, включены ли платежи, подлежащие оплате в спорный период в размер задолженности ФИО2 при заключении соглашения о реструктуризации задолженности по жилищно - коммунальным платежам, достигнутое между ФИО2 и управляющей организацией ДД.ММ.ГГГГ, в погашение какой задолженности направлялись внесенные платежи.

В зависимости от установленных обстоятельств суду необходимо было учесть, что в соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

Согласно пункту 5 данной статьи закона к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 названного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

Вышеприведенные нормы закона при рассмотрении спора судом учтены не были, суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил, формально сославшись на то, что из представленных счетов - фактур не следует, что суммы, поступившие в счет оплаты являются расходами истца на долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую ФИО2 и при наличии решения суда ФИО1 не лишена возможности обратиться с заявлением в управляющую компанию о зачете произведенных оплат в счет погашения задолженности, то есть фактически не разрешилспор с учетом заявленных истцом требований и их правовым обоснованием.

Также суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы ФИО2 относительно пропуска срока исковой давности для предъявления требований о взыскании расходов за газ и газовое оборудование.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

При этом согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Как следует из материалов дела, требования о взыскании денежных средств, оплаченных за потребленный газ и расходов, понесенных за техническое обслуживание газового оборудования были заявлены ФИО1 и приняты к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, при первоначальном обращении в суд таких требований истицей заявлено не было.

Каких - либо суждений относительно того, истек ли срок исковой давности для взыскания платежей, понесенных за газ и техническое обслуживание газового оборудования апелляционное определение не содержит.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности для взыскания платежей, внесенных за потребленный газ и обслуживание газового оборудования необходимо определить, обязанность по несению каких расходов возложена на собственника соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности на жилое помещение и за какие коммунальные платежи члены его семьи несут солидарную с собственником обязанность, поскольку в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку суд апелляционной инстанции не устранил допущенные районным судом нарушения, а при взыскании расходов за потребленный газ и обслуживание газового оборудования не дал правовой оценки заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, апелляционное определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, установить юридически значимые обстоятельства и разрешить спор исходя из установленных обстоятельств и при правильном применении норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года - отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи А.А. Калиновский

Л.Н. Матвеева